Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201211
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215201211.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, právne zast.:
JUDr. Vladimír Kán, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanému: S. T., F.. XX.XX.XXXX, T. U.
XXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.01.2015 domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
70,70 eur s príslušenstvom. Poukázal na to, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez

platného cestovného lístka.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 7C/58/2015 - 11, ktorý bolo potrebné uznesením, č.k.
7C/58/2015 - 58 zo dňa 20.12.2016 zrušiť z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 177 ods. 2 CSP, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä dokladom
preukazujúcim porušenie prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pokusom o
zmier, prepravným poriadkom Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifou Mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a zistil tento právny stav veci:

Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa prepravného

poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje
rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou
ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonávanímkontroly cestovných lístkov) dňa 23.05.2014 na linke MHD č. 96 nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto žalobcovi v zmysle čl. VI. prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. V. tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol

nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70,00 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške
70,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „pokus o zmier - výzva
na zaplatenie“, zaslanú žalovanému doporučene zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa 01.07.2014,
v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

6. Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko
žalovaný porušil prepravný poriadok Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a preto v zmysle tarify
MHD žalobcovi vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70,00 eur. Preto súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§ 355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)