Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/392/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215213273
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215213273.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: V. D., R..
XX.XX.XXXX, D. R. C. XXXX/XX, XXX XX A. I., o zaplatenie 545,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 545,26 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 75,27 eur od 28.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 50,81 eur od 31.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
50,81 eur od 24.08.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,81
eur od 23.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,81 eur
od 23.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 266,75 eur od
01.11.2012 do zaplatenia, to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 32,50 eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 107,78 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.06.2015 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 545,26 eur s
príslušenstvom.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v zmysle § 115a ods. 1 a 2 O.s.p. nenariadil pojednávanie, nakoľko ide drobný spor a vo veci
bolo možné rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi. Čas a miesto verejného
vyhlásenia rozsudku bolo dňa 15.01.2016 oznámené na úradnej tabuli súdu v zmysle § 156 ods. 3 O.s.p..

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014
postúpil postupca ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava na navrhovateľa pohľadávku voči
odporcovi. Postupca poskytol odporcovi dodávky elektriny v zmysle ustanovené zákona č. 656/2004 Z.z.
o energetike v znení neskorších predpisov. Postupca vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky
elektriny v súlade s platným cenníkom. Postupca vystavil odporcovi vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil
navrhovateľovi predmetnú pohľadávku. Žiadal ďalej priznať trovy konania a trov právneho zastúpenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä Zmluvou
o dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje univerzálne služba zo dňa 26.12.2011 (č.l. 4), Všeobecnými

obchodnými podmienkami dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti v spoločnosti ZSE
Energia, a.s. (č.l. 7), cenníkom pre domácnosti (č.l. 8), s faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.11.2014 (č.l. 15), s prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok (č.l. 19), Pokusom o zmier zo
dňa 01.06.2015 (č.l. 20) a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca si svoju povinnosť uhradiť postupcovi cenu za poskytnuté
dodávky elektriny nesplnil a do dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 545,26 eur za poskytnuté služby
navrhovateľovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti žiadal, aby súd návrhu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške
545,26 eur, nakoľko táto suma bola odporcovi fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
27.07.2012 znejúcou na sumu 155,27 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 30.07.2012 znejúcou
na sumu 50,81 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 23.08.2012 znejúcou na sumu 50,81
eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 22.09.2012 znejúcou na sumu 50,81 eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou dňa 22.10.2012 znejúcou na sumu 50,81 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 31.10.2012 znejúcou na sumu 266,75 eur. Odporca napriek tejto výzve spornú istinu
neuhradil. Žiadal ďalej aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania poukazujúc na §
517 ods. 2 OZ zo spornej istiny. V prípade úspešnosti žiadal priznať trovy konania a trovy právneho
zastúpenia.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne v plnom
rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie
je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súd k prisúdenej istine priznal navrhovateľovi príslušenstvo - úroky z omeškania v súlade s ust. § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to vo výške 8,75 % ročne od 28.07.2012, 31.07.2012, 24.08.2012,
23.09.2012, 23.10.2012 a 01.11.2012 do zaplatenia. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ku dňu 28.07.2012, 31.07.2012, 24.08.2012, 23.09.2012, 23.10.2012 a 01.11.2012 predstavovala
0,75 %, preto úroková sadzba predstavuje 8,75 % ročne (0,75% + 8%).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto súd odporcu zaviazal na náhradu trov, pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 107,78 eur (za
2 úkony právnej služby: prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd, teda dva krát tarifná
odmena po 36,52 eur; k tomu dva krát paušálne výdavky po 8,39 eur + 20% DPH).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).