Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/185/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204392
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218204392.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, práv. zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: K. Z., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. S.U. XXX/X, P., o zaplatenie 598,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 598,34 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 481,40 eur 05.04.2017 do zaplatenia,
vo výške 5% ročne zo sumy 116,94 eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
598,34 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa 18.12.2013 so žalovaným Zmluvu o dodávke a
distribúcii elektriny. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok elektriny žalovanému za podmienok
stanovených v zmluve, čo žalobca aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery

elektriny cenu stanovenú v zmluve a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny a za súvisiace vykonané služby v súlade s platným
cenníkom. Žalobca vystavil žalovanému nasledujúce faktúry:
- č. XXXXXXXXXX na sumu 481,40 eur so splatnosťou 04.04.2017,
- č. XXXXXXXXXX na sumu 116,94 eur so splatnosťou 26.06.2017.ˇ
Žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil dlžnú čiastku.

3. Na preukázanie svojho nároku žalobca pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy: Zmluva
o združenej dodávke elektriny zo dňa 18.12.2013, Obchodné podmienky dodávky elektriny pre
odberateľov elektriny v domácnosti účinné od 16.01.2013, Cenník služieb dodávateľa platný od
01.11.2014 a od 01.01.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, pokus o zmier zo
dňa 05.09.2018 splnomocnenie pre úkony spojené s procesom zmeny odberateľa plynu / elektriny zo
dňa 09.09.2013, Všeobecné obchodné podmienky dodávky plynu odberateľovi, predžalobná upomienka
zo dňa 09.04.2018, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX,

cenník energetického poradenstva, podací hárok, Všeobecné obchodné podmienky dodávky elektriny
koncovému odberateľovi.4. Dňa 18.12.2018 súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných
rúk uznesením zo dňa 03.04.2019 zrušil v celom rozsahu.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa
11.06.2019, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

6. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.07.2019, sporové strany, resp. ich zástupcovia,
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so
žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Žalobca uzatvoril ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke
elektriny zo dňa 18.12.2013, ktorej predmetom bol najmä záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi
združenúdodávkuelektrinynaodbernémiesto,azáväzokodberateľaodobraťdodanúelektrinuauhradiť
dodávateľovi riadne a včas dohodnutú platbu za dodávku elektriny.

8. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 04.04.2017 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému za
dodávku a distribúciu elektriny sumu 481,40 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 26.06.2017
súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny sumu 116,94 eur.

9. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných
zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10. Podľa § 35 ods. 1 písmeno a) zákona č. 251/2012 o energetike, odberateľ elektriny má právo

uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny.

11. Podľa § 36 ods. 2 písmeno e) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti
je povinný uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva
o združenej dodávke elektriny a združenej dodávke plynu zo dňa 18.12.2013, na základe ktorej žalobca

dodával žalovanému elektrinu. Žalovaný bol na základe tejto zmluvy povinný platiť riadne a včas
za dodanú elektrinu dohodnuté platby. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 04.04.2017
vyúčtoval žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny sumu 481,40 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 26.06.2017 sumu 116,94 eur. Uvedené sumy žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.
Vzhľadom na to, že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel, v priebehu

konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom
uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe v časti istiny vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 598,34 eur.16. Keďže žalovaný nezaplatil svoj dlh vyúčtovaný faktúrami riadne a včas t.j. v lehote splatnosti
uvedenej vo faktúrach, dostal sa do omeškania a žalobcovi tak vzniklo právo na úroky z omeškania
zo sumy priznanej súdom. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške vo výške 5% ročne zo

sumy 481,40 eur 05.04.2017 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 116,94 eur od 27.06.2017
do zaplatenia, pretože takto priznaný úrok z omeškania je v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka
v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Začiatok omeškania mal súd preukázaný
dátumom splatnosti na jednotlivých faktúrach. Lehotu na plnenie súd v zmysle § 232 ods. 3 CSP určil
na tri dni od právoplatnosti rozsudku.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.