Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204381
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8517204381.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Viery Zoľákovej v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so
sídlomVajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:47967692,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361
368, proti žalovanému: X. S., K.. XX.X.XXXX, I. O. X. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 1.357,11,- eur s

prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn.
2Csp/150/2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 2Csp/150/2017-113 zo dňa
18.10.2018 a konanie zastavuje.

II. Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 2Csp/150/2017-113 zo
dňa 18.10.2018 I. výrokom žalobu zamietol a v II. výroku žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku súdu prvej inštancie,

avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.1.2019 v zmysle ustanovenia
§ 144, § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vzal svoju žalobu v predmetnom
konaní v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a
konaniezastavil.Dôvodyspäťvzatiažalobyžalobcaneuviedol.Súčasnepožiadalovráteniezaplateného
súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Súd prvej inštancie doručil dňa 8.2.2019 späťvzatie žaloby žalovanému spolu s výzvou, aby sa
v ustanovenej lehote vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v zmysle ust. § 370 ods. 2
Civilný sporový poriadok. Žalovaný na uvedenú doručenú výzvu súdu prvej inštancie do dnešného dňa
nereagoval.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení a
doručení rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, predložil
súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí
žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je žaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistranaz vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný

úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil, vydaný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 262 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil a ani podľa

obsahu spisu mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto odvolací súd sporovým stranám
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2,
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).