Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208941
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1616208941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: H. banka J., a.s.,

O.: XX XXX XXX, so sídlom U. XX, XXX XX W., proti žalovanému: E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
J. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného advokátkou D.. L. T., so sídlom W. XXXX/XXB, XXX XX E., o
zaplatenie sumy 3.831,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.831,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3.829,62 Eur od 23.09.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 3.831,06 Eur pozostávajúcej z nezaplatenej istiny úveru vo výške 3.695,33 Eur, nezaplatených
úrokov v sume 134,29 Eur, nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 1,44 Eur a úroku z omeškania
5 % z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 23.09.2016 do zaplatenia. Svoju žalobu zdôvodnil
tým, že dňa 10.03.2016 uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky 3.800,- Eur na žalovaným určený účet. Poskytnutý úver a
úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver s príslušenstvom

bol žalovaný povinný splatiť do 20.02.2024. Žalovaný úver riadne nesplácal, preto žalobca na základe
výzvy rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 22.09.2016. Pohľadávka žalobcu ku dňu 22.09.2016
predstavovala sumu 3.906,06 Eur, ktorá pozostávala z istiny v sume 3.695,33 Eur, z riadnych úrokov
v sume 134,29 Eur, z úrokov z omeškania v sume 1,44 Eur a poplatkov 75,- Eur (tieto si žalobca
neuplatňuje).

2. Súd rozhodol o žalobe najskôr platobným rozkazom č.k. 7Csp/191/2016-31 zo dňa 21.02.2018.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor. V odpore namietal, že žalobca zosplatnil úver v
rozpore so zákonom. Žalobca nedoručil žalovanému výzvu s upozornením na zosplatnenie a nedoručil
ani oznámenie o zosplatnení úveru. Ďalej žalovaný namietal, že žalobca náležite nezhodnotil bonitu
žalovaného. Žalovanému poskytol v priebehu jedného roka dvakrát úver, hoci mal vedomosť o tom,
že už prvý úver nesplácal pravidelne. Žalovaný taktiež poukázal na zjavnú nerovnosť a nevýhodnosť
postavenia v neprospech žalovaného, keď výška dohodnutých úrokov z pôžičky a výška RPMN dosiahla

zaobdobiedodohodnutejsplatnostiúverutakmer100%vprospechžalobcu,čojevrozporesozákonom
o spotrebiteľských úveroch.4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal o prejednanie a
rozhodnutie veci v jeho neprítomnosti. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti
žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.03.2016,
žiadosťou o poskytnutie úveru, všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvami, výzvou na predčasné
splatenie úveru, kópiou nedoručenej zásielky, reportom zo Sociálnej poisťovne, prehľadom splácania
úveru, sadzobníkom poplatkov, špecifikáciou dlžnej sumy zo dňa 25.07.2018, pričom zistil nasledovný

skutkový a právny stav.

6. Dňa 10.03.2016 uzavreli strany sporu zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za podmienok
uvedených v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach, a to vo výške 3.800,- Eur, s fixnou
úrokovou sadzbou 13,90 % ročne do splatnosti úveru, s poplatkom za poskytnutie úveru vo výške

190,- Eur, výškou anuitnej mesačnej splátky 65,75 Eur splatnou vždy 20. deň kalendárneho mesiaca,
termínom splatnosti prvej splátky 21.03.2016, počtom splátok 96, konečnou splatnosťou úveru k
20.02.2024, výškou RPMN 16,90 %, priemernou RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy 15,37 % a
celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 6.502,- Eur.

7. Z prehľadu splácania úveru súd zistil, že žalovaný uhradil dňa 21.03.2016 splátku vo výške 65,75 Eur,
dňa 02.05.2016 vo výške 65,75 Eur, dňa 16.06.2016 vo výške 60,10 Eur a dňa 18.07.2016 vo výške
60,54 Eur. Spolu uhradil splátkami sumu 252,14 Eur. Z tejto sumy žalobca započítal sumu 147,47 Eur
na úrok, sumu 104,67 Eur na istinu.

8. Žalobca výzvami zo dňa 21.06.2016 a zo dňa 20.07.2016 upozornil žalovaného na zaplatenie
omeškaných splátok. Výzvou zo dňa 22.09.2016 vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru vo
výške 3.906,06 Eur s príslušenstvom najneskôr do 02.10.2016. Z kópie nedoručenej zásielky vyplýva,
že žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

9.Všpecifikáciižalobyzodňa25.07.2018žalobcauviedol,žeprizosplatnenníúverupostupovalvsúlade
s § 565 Občianskeho zákonníka. Žalovanému zaslal opakované upozornenie zo dňa 20.07.2016, kde
upozornil žalovaného na možnosť zosplatnenia úveru podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Uvedená
výzva bola zaslaná prostredníctvom poštového podniku a považuje sa za doručenú tretím dňom po jej
odoslaní. Čo sa týka overenia bonity žalovaného žalobca doložil súdu žiadosť o poskytnutie úveru, z

ktorejvyplýva,žežalovanývypĺňalúdajeosvojichpríjmoch,údajeovýdavkochavýdavkochdomácnosti.
Žalobca ďalej doložil report zo Sociálnej poisťovne, ktorý bol vytvorený podľa § 170 ods. 19 zákona č.
461/2003 Z.z. a report zo SRBI. Žalobca sa ďalej v špecifikácii rozsiahlo zaoberal nárok na zmluvný úrok
po predčasnom zosplatnení, úrok po zosplatnení však nebol predmetom tohto konania.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

12. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je
dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné

prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare,

18. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,

príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a

bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

20. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a k ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval

súd žalobu žalobcu za dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný po
poskytnutí úveru v sume 3.800,- Eur úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal. Súd
preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 10.03.2016 a zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,účinnéhovdobeuzatvoreniaúverovejzmluvy.Zdoloženýchdokladovžalobcu

- zo žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru ako aj z reportu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že
žalobca posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver tak, ako to vyžaduje
§ 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve je taktiež uvedená správna RPMN (tak ako
to vyžaduje § 2 písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch) ako aj priemerná RPMN (zverejnenáMinisterstvo financií podľa § 21 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch) platná v danom období pre
príslušný typ úveru.

23. Povinnosťou žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške 65,75 Eur
so splatnosťou vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný mal povinnosť prvú splátku uhradiť 21.03.2016
a termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý ku dňu 20.02.2024. V konaní bolo preukázané, že
žalovaný uhradil 4 splátky v celkovej sume 252,14 Eur. Splátky boli započítané v prospech istiny a v
prospech dohodnutého zmluvného úroku. Ako vyplýva z prehľadu splátok žalovaný uhradil prvú splátku

vo výške 65,75 Eur dňa 21.03.2016 (tak ako bolo dohodnuté v zmluve). Následne splátku splatnú ku
dňu 20.04.2016 neuhradil. Žalovaný uhradil druhú splátku až dňa 02.05.2016 vo výške 65,75 Eur. Tretiu
splátku splatnú ku dňu 20.05.2016 taktiež neuhradil. Až dňa 16.06.2016 žalovaný uhradil sumu 60,10
Eur (čo nie je celá výška dohodnutej splátky). Poslednú splátku žalovaný uhradil dňa 18.07.2016 vo
výške 60,54 Eur. Ku dňu 20.07.2016 bol žalovaný v omeškaní s platením júnovej splátky (splatnej ku dňu
20.06.2016) a to čiastočne v sume 10,86 Eur a s platením júlovej splátky (splatnej ku dňu 20.07.2016)

v celej výške 65,75 Eur. Preto žalobca výzvou zo dňa 20.07.2016 žalovaného upozornil, že v prípade
neuhradenia dlžných splátok si uplatní právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka a bude požadovať
zaplatenie celej dlžnej sumy. Žalovaný dlžné splátky neuhradil ani čiastočne.

24. Následne žalobca v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho

zákonníka (po omeškaní žalovaného s tromi splátkami) pristúpil listom zo dňa 22.09.2016 (omeškaná
splátka splatná ku dňu 20.07.2016, ku dňu 20.08.2016 a ku dňu 20.09.2016) k zosplatneniu celého úveru
a vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu 3.906,06 Eur pozostávajúceho z nezaplatenej istiny, úrokov a
poplatku za výzvu v lehote do 02.10.2016. Žalobca si poplatky za upomienky vo výške 75,- Eur v žalobe
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a neuhradenú

časť úverovej istiny v sume 3.695,33 Eur, sumu riadnych úrokov 134,29 Eur, ktoré si žalobca vyčíslil z
neuhradených splátok odo dňa ich splatnosti do zosplatenia úveru. Súd teda žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 3.829,62 Eur (3.695,33 Eur + 134,29 Eur) pozostávajúcej z nezaplatenej istiny úveru
a úrokov do zosplatnenia úveru.

25. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013),
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27.Nakoľkožalovanýjevomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,súdpriznalžalobcovikapitalizovanýúrok
z omeškania vo výške 1,44 Eur z dlžných splátok do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, tak
ako si ich žalobca vyčíslil v špecifikácií dlžnej sumy a kontinuálne úroky z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 3.829,62 Eur (nezaplatená istina a riadne úroky z úveru), a to od 23.09.2016 do zaplatenia.
Výška úrokov z omeškania určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu
23.09.2016 (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou, t.j. deň nasledujúci po zosplatnení dlžnej
sumy) bola 5 %, tak ako si žalobca uplatnil.

28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný v celom
rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).