Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/752/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211240
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617211240.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora doc. JUDr. Petra
Molnára, PhD., v zastúpení súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorjak, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého
29, pod sp. zn. EX 2807/17, na návrh oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti povinnému: V. J., X.. X.X.XXXX, L.
J. XXX, o vymoženie 592,77 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 31.5.2017 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti v sume 592,77 Eur s príslušenstvom.
2. Súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň si trovy exekúcie
neuplatnil.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v zmysle citovaného
ustanovenia zastavil.
6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017 tak, že trovy exekúcie nepriznal s poukazom na vyjadrenie súdneho exekútora o tom, že si
trovy v tomto exekučnom konaní neuplatňuje.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.