Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Stieranka
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Cb/30/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405896610
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2006:5405896610.1
Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín rozhodol samosudcom JUDr. Rastislavom Stierankom v právnej veci žalobcu:
C. L. S., a.s., H. N. č.X,. B., IČO: XX. XXX. XXX, proti žalovanému: S. D., nar. XX.XX.XXXX,. N., S. ul.
XXX/XX,. v konaní o zaplatenie 250.911,55 Sk s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi čiastku 186.101,55 Sk v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 4.000,- Sk mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka je splatná dňa 25.06.2006.
V prípade omeškania žalovanej so zaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh. Žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“
Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 8.644,- Sk prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou dňa 23.04.2004 žalobca žiadal voči žalovanej zaplatiť istinu 250.911,- Sk, úrok z
omeškania z tejto sumy vo výške 12,5 % ročne počnúc dňom 24.04.2004 až do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Ešte pred vydaním navrhovaného platobného rozkazu vzal žalobca späť svoju žalobu
ohľadom časti istiny vo výške 60.000,- Sk a zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania, keďže sa mu
podarilo zostatok zničeného vozidla predať tretej osobe a späťvzatá časť istiny predstavuje utŕženú
kúpnu cenu.
Žalobu odôvodnil tým, že kvôli totálnej havárii prenajatého motorového vozidla, ktoré mala na základe
uzavretej leasingovej zmluvy v užívaní žalovaná, žalobca odstúpil od tejto zmluvy. Žalovaná
pohľadávka vznikla v dôsledku následného finančného vyrovnania.
Pred začatím pojednávania žalobca vzal späť svoju žalobu aj v časti istiny vo výške 6.000,- Sk ako aj
ohľadom všetkých úrokov z omeškania.
Žalovaná uznala zostatok žalovanej sumy. Poukazovala na finančné ťažkosti, avšak prejavila ochotu
žalovanú sumu splácať tak, aby v priebehu nasledujúcich troch rokov bola celá žalovaná istina pre
žalobcu zaplatená. Žalobca návrh žalovanej akceptoval a spoločne uzavreli zmier tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.
Zmier, ktorý účastníci konania medzi sebou uzavreli, neodporuje zákonu, týka sa prejednávanej veci,
súd ho teda schválil.
Súd v zmysle § 11 zákona č.71/92 Zb. v platnom znení, vrátil časť zaplateného súdneho poplatku
žalobcovi, keďže k uzavretiu zmieru došlo pred začatím prvého pojednávania.Poučenie:
Voči výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, nie je odvolanie prípustné. Voči ostatným
výrokom tohto uznesenia je možné podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v lehote
pätnástich dní odo dňa doručenia uznesenia.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 42 ods.3 OSP (ktorému súdu je
podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.