Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/19/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109230980
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5109230980.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: HSV Oravská priehrada
spol. s r.o., so sídlom Ústie 52, 028 01 Trstená, IČO: 31 583 369, ktorého správcom je: Mgr.
LubomírKadura, so sídlom kancelárie Dolný Val 7, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu HSV Oravská priehrada spol. s r.o., so sídlom Ústie 52, 028 01 Trstená,

IČO: 31 583 369 pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi náhradu výdavkov n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímč.k.3K/19/2009-99zodňa30.12.2009,zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.3B/2010zo
dňa 7.1.2010, súd na majetok úpadcu vyhlásil konkurz a do funkcie správcu náhodný výberom ustanovil
Mgr. Lubomíra Kaduru, so sídlom kancelárie Republiky 16, 010 01 Žilina.

2. Uznesením č.k. 3K 19/2009-147 zo dňa 9.4.2010 súd uznal konkurz za malý.

3. Podaním zo dňa 10.10.2017, doplneným dňa 3.12.2018, správca navrhol zrušiť konkurz pre
nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 5Cbi 12/2010-144
zo dňa 06.12.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 13CoKR/18/2014 zo dňa 3.4.2014,
žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania vo výške 1.993,19 eur. Konania vedené na Okresnom súde Námestovo č.k. 3C/111/2008 a
č.k. 2C/126/2008 boli zastavené z dôvodu späťvzatia žalôb pre zrejmú bezúspešnosť týchto sporov.

Správca ďalej uviedol, že v konkurznom konaní boli uplatnené pohľadávky proti podstate v celkovej
výške 3.652,88 eur a to titulom náhrady trov konania č.k. 5Cbi/12/2010 vo výške 1.993,19 a pohľadávka
Daňového úradu Žilina vo výške 1.659,69 eur. Správca navrhol, aby z dôvodu, že po právoplatnom
skončení sporov úpadca nemá žiaden majetok súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

6. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa
doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

7.Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu
o zrušení konkurzu pre nedostatok majetok, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platiaz majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavk na
úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

10. Súd preskúmal návrh správcu, pričom zistil nasledovné skutočnosti. Správca zverejnil súpis
majetku podstát v Obchodnom vestníku č. 28B/2010 zo dňa 12.2.2010, v ktorom uviedol, že v

konkurznej podstate sa nenachádza žiaden majetok. Na Okresnom súde Žilina prebiehalo konanie o
určenie neúčinnosti právneho úkonu, sp.zn. 5Cbi 12/2010. Rozsudkom č.k. 5Cbi/12/2010-144 zob dňa
6.12.2013, právoplatným dňa 2.5.2014 súd žalobu zamietol. Celková výška uznaných pohľadávok proti
podstate predstavuje podľa správcom predloženého zoznamu sumu 3.652,88 eur .

11. Vzhľadom k tomu, že v súpise majetku podstát sa nenachádza žiaden majetok úpadcu, pričom
jedinou položkou na účte správy podstaty je nevyplatená časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu v sume 936,48 eur, súd konštatuje, že návrh správcu na zrušenie konkurzu
na majetok úpadcu pre nedostatok majetku je dôvodný, nakoľko majetok úpadcu nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate. Na základe uvedeného súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu

pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

12. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

13. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených

pohľadávok.

14. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho

konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

15. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§

102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

16. Správca si osobitne neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, pričom v konkurze nedošlo k speňaženiu
žiadneho majetku úpadcu, preto súd rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu z výťažku. Správca

si tiež neuplatnil ani náhradu hotových výdavkov, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu hotových
výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).