Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206963
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119206963.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci manželov: manželka - navrhovateľka B. H., rod. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX (matka), právne zastúpená JUDr. Andrea Gireth, advokátka, so sídlom J. M. Hurbana
334/32, Žilina a manžel N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, S. XX, U. republika, (otec), právne
zastúpený: A.. Marta Wertlenová, advokátka, so sídlom Predmestská 8537/2B, Žilina, IČO: 35657073,
o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: B. H., nar.

XX.XX.XXXX a B. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka-manželkanávrhomdoručenýmtunajšiemusúduelektronickydňa02.09.2019navrhla,
aby bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené, zároveň navrhla upraviť práva a povinnosti k mal.
deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Súd následne lustráciou prebiehajúcich konaní na tunajšom súde zistil, že pod sp. zn. 9P/123/2019
je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode

manželstva medzi tými istými účastníkmi konania. Konanie sa vedie na návrh manžela, ktorý bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 20.06.2019.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ,,CSP“) začatie konania

bráni tomu, aby o tom istom konaní prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
konaní iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Vzhľadom na to, že v oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/123/2019 je
predmet konania a okruh účastníkov rovnaký, súd konštatuje existenciu prekážky už začatého konania
(litispendencia). Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania a preto súd v zmysle

§ 159 CSP neskôr začaté konanie (vedené na návrh manželky, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
02.09.2019) zastavil. Súd bude ďalej pokračovať v skôr začatom konaní.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.