Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918202156
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7918202156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: U. Z., nar.

XX.XX.XXXX,U.Z.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomP.,P.č.XXX/X,zastúpenéhokolíznymopatrovníkom
JUDr. Marek Kurtoš, vyšší súdny úradník Okresného súdu Trebišov, dieťa rodičov matky: U. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: P., P. č. XXX/X, t.č. na neznámom mieste v F. kráľovstve X. V. a F. M., za
účasti starej matky: X. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: P., P. č. XXX/X o návrhu navrhovateľa Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej U. Z., nar. XX.XX.XXXX sa nariaďuje výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3, písm. b/
zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu o umiestnení

do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu do M. strediska R. n.o. v F. O. X., ul. X. XXX/X najdlhšie na
6 mesiacov.

Mení sa právoplatný rozsudok č.k. 8P/43/2012-73 zo dňa 26.09.2012 vo výrokovej časti o výchove a
výžive k maloletej U..

II. Konanie o uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3, písm. b/ zákona o rodine č. 36/2005

Z.z. pre maloletého U. Z., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove o
uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2, písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. maloletým: U. Z.,
nar. 26.XX.XXXX a U. Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvalé bytom P. XXX/X, P..

2. Podaním zo dňa 06.06.2019 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny zobral návrh na uloženie

výchovného opatrenia voči mal. U. Z. späť s tým, aby sa maloletý vrátil späť do náhradného rodinného
prostredia starej matky X. P.. U. uviedol, že o návrhu na uloženie výchovného opatrenia voči mal. U.
Z. naďalej trvá.

3. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č.36/2005 Z.z. o rodine, v platnom znení, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2, §37 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine,
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,

osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornejpomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

4. Podľaust.§29ods.1-3Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)navrhovateľmôže počaskonania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z.z. písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa ho výslovne vzdali po

vyhlásení rozsudku.