Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/321/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705211355
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8705211355.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Druhá strategická, a.s. so sídlom Trnavská cesta 27/
B, Bratislava, IČO 35 705 027 proti povinnému W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O., právny nástupca
neb. W. Z., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX, o vymoženie 144,27 eur (4.346,40 Sk) s prísl.
vedenou súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice
takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi trovy exekúcie vo
výške 24,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 03.10.2005 sa začalo

exekučné konanie proti právnej predchodkyni povinného o vymoženie 144,27 eur (4.346,40 Sk) s prísl.
na základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 1Ro/1401/1998 zo
dňa 22.02.2001. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 005472
* dňa 24.10.2005.

Z osvedčenia o dedičstve Okresného súdu Nové Zámky vydaného súdnym komisárom JUDr. Zuzanou

Kanásovou sp. zn. 16D/1718/2012, Dnot 16/2013 zo dňa 16.05.2013, ktoré nadobudlo účinky
právoplatnéhouzneseniaodedičstvedňa16.05.2013,malsúdpreukázané,žepovinnáW.Z.,naposledy
bytom J. XXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX a jej dedičom je W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O..

Dňa 10.05.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň predložil súhlas oprávneného so zastavením

exekúcie zo dňa 06.04.2016 z dôvodu nemajetnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora, že povinný nie je vlastníkom žiadneho postihnuteľného

nehnuteľného ani hnuteľného majetku, ani iného práva, ktoré by bolo možné postihnúť na uspokojenie
pohľadávky a má hlásený pobyt bezdomovca, súd v súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu

súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnýmiustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 1
úkon (získanie poverenia na vykonanie exekúcie) v sume 3,32 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti). Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky
náhradu za poštovné vo výške 16,68 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 20,- eur + 20 % DPH, t. j. 24,- eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).