Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010611
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 7. októbra 2015 takto

r o z h o d o l :

V.
X/ E. I. - R.. XX.X.XXXX C. N., T. D. Č. Č.. XXXX/XX, N.,
T.. Č.. D. N. D. B.. Š. Č.. XXXX/X, I.

X/ F. H. - R.. X.X.XXXX C. J., T. D. B.. H.
Č.. XX/XX, I. N., V. Q.

s ú v i n n í , ž e

dňa 4. mája 2012 v čase okolo 15:00 hod. v I. R. C., R. B.. S.. H. Č.. XXXX/XX, v autopožičovni T. N.,
I..W..V.., po predchádzajúcej spoločnej dohode, v podvodnom úmysle, na základe ústneho pokynu F. H.,
s vedomím, že toto vozidlo už nebude vrátené, nakoľko bol naplánovaný jeho predaj ďalším osobám, E.

I. na svoje meno uzatvoril zmluvu o nájme dopravného prostriedku na predmet zmluvy osobné motorové
vozidlo Š. F., Š. K., E.. Č.. I. XXX D. na dobu po predĺžení celkovo 4 dní, ktoré si spolu s H. Z. prevzal a
následne osobné motorové vozidlo H. Z., ako vodič tohto vozidla na pokyn F. H. odstavil pred garážou
v mieste bydliska F. H., pričom toto vozidlo nebolo následne v zmysle uzatvorenej zmluvy vrátené v
dohodnutom termíne, ale dňa 6.5.2012, v čase po 18:00 hod., bolo v obci J. odpredané na základe
pokynu F. H. neznámym osobám, čím spoločnosti T. N., I.. W.. V., spôsobil škodu vo výške 2.247 eur,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečinpodvodupodľa§221ods.1Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trest-néhozákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

V. E. I.Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 ( štrnástich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsiatich štyroch ) mesiacov.

V. F. H.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnástich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsiatich ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť T. N. I.. I. W..V.., R. I.. E. XX,
N., X.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených E. I. a spol. trestne stíhaných pre prečin
podvodu podľa§ 221 ods. 1 Trestného zákona v spolupácha-teľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvinených.

Obvinený E. I. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu
odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 24 mesiacov obvinený súhlasil. Taktiež obvinený súhlasil, aby bola poškodená obchodná

spoločnosť T. N., I..W..V.., N. s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie.

Obvinený F. H. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu
odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov, ktorého výkon

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov obvinený súhlasil. Taktiež obvinený
súhlasil, aby bola poškodená obchodná spoločnosť T. N., I..W..V.., N. s nárokom na náhradu škody
odkázaná na občianske súdne konanie.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obaja obvinení podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedali na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.