Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619201057.2

Uznesenie

2Csp/56/2019- 32
8619201057

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Po,
Vložka č. 1922/B, proti žalovanému Q., o zaplatenie 136,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 19. júna 2019 č. k. 2Csp/56/2019-21.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., aby vrátil žalobcovi krátený súdny

poplatok vo výške 9,80 eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

O d ô v o d n e n i e

I.

1. Okresný súd Svidník vydal dňa 19.06.2019 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 136,72 eura s príslušenstvom,
ako aj úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eura, alebo v tej istej lehote
podať odpor vecným odôvodením vo veci samej.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.07.2019 podal žalovaný proti vyššie označenému
platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá

pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.2Csp/56/2019-33
-2-

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

6. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz z r u š i l v celom rozsahu.

II.

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.7.2019 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu.
Súčasne požiadal o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a 4

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov, a to cestou Slovenskej pošty pod variabilným symbolom: 0110148591.

2. Podľa § 145 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie z a s t a v i l .

III.

1. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

2. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2Csp/56/2019-34

-3-

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný vzal žalobu (návrh na vydanie

platobného rozkazu) späť v celom rozsahu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd skúmal procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Súd má za to, že zastavenie
konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, pretože z dôvodov uvedených v späťvzatí žaloby
nemožno vyvodiť procesné zavinenie žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd p r i z n a l n á r o k nanáhradu trov konania ž a l o v a n é m u . O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

IV.

1. Žalobca súčasne so späťvzatím žaloby zo dňa 25.7.2019 požiadal o vrátenie pomernej časti
zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, a to
cestou Slovenskej pošty pod variabilným symbolom: 0110148591.

2. Podľa § 11 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

3. Podľa § 11 ods. 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však o 6,70 eura.

4. S poukazom na vyššie uvedené sa žalobcovi, Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava,IČO:47232480,vraciasúdnypoplatokvsume9,80eurzaplatenýnaúčetSlovenskejpošty

a. s., a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného
uznesenia prevádzkovateľovi systému, a to pod variabilným symbolom 0110148591.

P o u č e n i e : Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Svidník.

2Csp/56/2019-35

-4-

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 11.09.2019

JUDr. Mária Tvrdíková

sudca

r o z h o d o l :