Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215204441.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, pobočka Komárno, Malá Jarková 18, proti povinnej : P.
X., D.: XX XXX XXX, Q. Q.Í. B. A. XXXX, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 169,05 eur a
trov exekúcie, o námietkach povinnej proti exekúcii

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Libora Sameca, Exekútorský

úrad Bratislava, Košická 6 (EX 162/2015) doručené exekútorskému úradu dňa 20.07.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na návrh oprávneného vydal dňa 30.03.2015 poverenie č. 5401 122111, v
konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/370/2015 pre súdneho exekútora JUDr. Libora Sameca na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť sumu 169,05 eur a trov exekúcie. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č.
1404177913 zo dňa 26.11.2014, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Komárno

a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.12.2014.

Povinná prevzala upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07.07.2015 a následne dňa 20.07.2014 boli
doručené na Exekútorský úrad JUDr. Libora Sameca (EX 162/2015) námietky proti exekúcii, teda
povinná podala námietky proti exekúcii v lehote podľa § 50 Ex. poriadku.

Povinná svoje námietky proti exekúcii odôvodnila zlou finančnou situáciou, v ktorej sa momentálne
nachádza. Uviedla, že je osamelou matkou, ktorá s stará o tri študujúce deti a príjem ich domácnosti
je pod životným minimom. Navyše spláca aj ďalšie dlhy, ktoré má voči tretím osobám. Tvrdila, že
nevlastní žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci vyššej hodnoty a nemá ani žiadne finančné prostriedky
na bankových účtoch. Na záver požiadala o možnosť splácania tohto dlhu v pravidelných mesačných
splátkach po 10,- eur až do zaplatenia, pretože navýšením dlžnej čiastky o ďalšie výdavky ohrozuje

živobytie celej rodiny. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiada, aby exekučný súd jej námietkam
vyhovel a predmetnú exekúciu zastavil.
K námietkam povinnej proti exekúcii sa na výzvu súdu vyjadril oprávnený, ktorý vo svojom stanovisku zo
dňa 14.08.2015 uviedol nasledovné. Na písomnú žiadosť povinnej o splátkový kalendár, jej oprávnený
v zmysle § 18 ods. 3 z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení listom zo dňa 19.05.2014 povolil
splácať vzniknutý dlh v 5 rovnocenných mesačných splátkach po 33,81 eur do 31.10.2014. Nakoľko

termín splátok z jej strany dodržaný nebol, oprávnený predpísal nedoplatok vo výške 179,05 eur
výkazom č. 1404177913 zo dňa 26.11.2014, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 17.12.2014.
Dňa 30.12.2014 zaslal oprávnený povinnej predexekučnú výzvu, na ktorú povinná reagovala tým, že
dňa 12.01.2015 vykonala úhradu vo výške 10,- eur. Keďže povinná si nesplnila svoju povinnosť a
zvyšok pohľadávky nezaplatila, podal oprávnený dňa 11.02.2015 návrh na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. V predmetnom návrhu oprávnený zohľadnil vykonanú platbu povinnej a žiadal, aby súdny

exekútor od nej vymohol zvyšok dlžnej sumy vo výške 169,05 eur. V priebehu exekúcie povinná vykonala
ďalšie platby celkom vo výške 40,- eur, o čom oprávnený informoval aj súdneho exekútora. Na základeuvedených skutočností považuje námietky povinnej za neopodstatnené a navrhuje ich v celom rozsahu
zamietnuť.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v

exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje
zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je

zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené

dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných

podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

Súd preskúmaním námietok povinnej proti exekúcii dospel k záveru, že sú nedôvodné. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorým je výkaz

nedoplatkov č. 1404177913 zo dňa 26.11.2014 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.,
pobočka Komárno. Predmetným rozhodnutím bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému
sumu 179,05 eur, ktorá je vznikla titulom neodvedeného preddavku na poistnom a poplatku za vydanie
výkazu nedoplatkov. Nakoľko zo strany povinnej došlo len k čiastočnému plneniu, podal oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie na zvyšnú časť pohľadávky oprávnene. Povinná sa vo svojich námietkach

odvoláva na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, v ktorej sa v súčasnosti nachádza. Exekučný súd má
však za to, že povinná neuviedla žiadne relevantné skutočnosti, pre ktoré by bolo možné jej námietkam
proti exekúcii vyhovieť. V exekučnom konaní súd rozhoduje o námietkach len v zmysle § 50 ods. 1
Ex. poriadku a teda súd je toho názoru, že povinná vo svojich námietkach neuvádza žiadny dôvod,
pre ktorý by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku

alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Zlá
finančná situácia nie je dôvodom na vyhovenie námietkam povinnej a to aj s poukazom na to, že v
exekučnom konaní ide o nútený výkon súdneho alebo iného rozhodnutia na základe vykonateľného
exekučného titulu po tom, čo zo strany dlžníka nedošlo k dobrovoľnému plneniu v celom rozsahu. V
prípade čiastočných úhrad povinnej po začatí exekučného konania súd dodáva, že tie nie sú dôvodom

pre zastavenie exekúcie, nakoľko uhradenie pohľadávky oprávneného vyplýva priamo z exekučného
konania a súčasne by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania, aby exekučný súd po každej
úhrade povinnej zastavil exekučné konanie v zaplatenej časti. V danom prípade má podpísaný súd na
základe uvedeného za to, že nie je dôvod na to, aby súd námietkam povinnej proti exekúcii vyhovel,
pretože nespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods. 1 Ex. poriadku, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci