Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208067
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118208067.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci E. E.,

nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko W. - T., Ul. K cintorínu č. XXX/X, občianky Slovenskej republiky,
zastúpenej procesným opatrovníkom - E. C., nar. 2. 3. XXXX, trvalé bydlisko W., Ul. Z. č. 8, občiankou J.
republiky, o návrhu navrhovateľa H. E., nar. 9. 7. XXXX, trvalé bydlisko W. - T., Ul. K cintorínu č. XXX/X,
občanaSlovenskejrepubliky,zaúčastiprokurátoraOkresnejprokuratúryŽilina,onávrhunaobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, na Okresnom súde Žilina dňa 16. 9. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd

E. E., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko W.- T.,
Ul. K cintorínu č. XXX/X, občianky Slovenskej
republiky,

o b m e d z u j e

spôsobilosť na niektoré právne úkony, a to pre duševnú poruchu - hlbokú mentálnu subnormu trvalého
charakteru.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

E. E. nie je spôsobilá:

- disponovať s finančnou čiastkou, nad výšku poskytovaného dôchodku (invalidného, starobného alebo
iného) a príspevkami podľa osobitných predpisov,
- udeliť plnomocenstvo,
- byť ručiteľom iným osobám,
- uzatvárať akékoľvek zmluvy alebo dohody majetko - právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode
vlastníckeho práva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o

úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, ako
aj správy vlastného majetku,- uzatvárať akékoľvek dohody v dedičskom konaní,
- spísať závet.

III. E. E. súd u s t a n o v u j e opatrovníka:

H. E., nar. 9. 7. XXXX, trvalé bydlisko W.- T., Ul. K cintorínu
č. XXX/X, občana Slovenskej republiky.

IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať E. E. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá
a spravovať jej majetok vo všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku E. E. vždy

do 30. júna a do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j
e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VII. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17. 5. 2018, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 21.
5. 2018 domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony E. E..

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).