Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215262
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117215262.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/X,
T. - K. Y., XXX XX, proti povinným: 1./ C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/X, T. - K.. Y., XXX XX, 2./
O. J., nar. XX.XX.XXXX, I. Č.. XXX/XX, K., XXX XX, o vymoženie: bežné výživné 160,- Eur, zameškané
výživné 727,60 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zora Ferdinandy, so sídlom Štefánikova č. 6,
040 01 Košice, pod sp.zn. 285EX 5412/17, o návrhu povinnej 1./ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3) prvá veta Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.06.2017, formou určeného
elektronického formulára, prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Michal Mazúr, Štúrova č. 17,
040 01 Košice, včítane opravy vád návrhu, domáhala od povinných vymoženia 160,- Eur bežné

výživné, 727,60 Eur zameškané výživné ku dňu podania návrhu (537,60 Eur voči povinnej 1./, 190,-
Eur voči povinnému 2./) a trov exekúcie oprávneného celkom 21,80 Eur, na základe exekučného titulu:
Uznesenia Okresného súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016-27 zo dňa 28.11.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.05.2017 a vykonateľnosť dňa 02.12.2016. Na podklade Uznesenia Okresného
súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016, zo dňa 09.08.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 19.09.2017, došlo k oprave priezviska povinného 2./ tak, že namiesto: „J., je správne: „. (ďalej len

„exekučný titul“ a „návrh na vykonanie exekúcie“).

2. Súd poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 28.06.2017 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Zora Ferdinandy, sídlo: Štefánikova ul. č. 6, 040 01 Košice, IČO 35562960, ktorá
exekúciu vedie pod sp.zn. 285EX 5412/17. Doručením poverenia súdnej exekútorke sa v súlade s ust.
§57 ods. 1) druhá veta Exekučného poriadku začala exekúcia. Na požiadanie súdnej exekútorky súd

vydal opravné poverenie dňom 28.07.2017, kde bol v doplňujúcich informáciách bližšie špecifikovaný
vymáhaný nárok s uvedením lehoty na zaplatenie, tak ako je uvedené v exekučnom titule.

3. Povinná 1./ podala prostredníctvom súdnej exekútorky JUDr. Zora Ferdinandy listom zo dňa
04.09.2017 „Odvolanie na pozastavenie exekučného konania“ (na poštu podané 08.09.2017,
exekútorke doručené 11.09.2017) s odôvodnením, že povinná 1./ v čase pobytu oprávnenej (dcéry

povinnej 1./) na T. Č.. XX, t.j. od 1.10.2016 do 10.05.2017 hradila všetky výdavky, ako nájom, cestovné,
školskéobedyacelkovústravu,hygienu,kozmetiku,nákladyzatelefónapod.Oprávnenáod01.09.2016
opäť nastúpila do 3. ročníka na „OA Polárna“. Od marca 2017 sa oprávnená väčšinou zdržiavala u
svojho priateľa na adrese: J. Č.. XX, pričom všetky osobné veci, ako aj kľúče od bytu mala u seba, z
čoho vyplývala pre povinnú 1./ povinnosť platiť riadne nájomné v sume 200,- Eur mesačne. Prerušenie
pobytu zo strany oprávnenej bolo až v polovici júla, kedy odcestovala do zahraničia. Za mesiac jún a

júl prevzala oprávnená výživné osobne do vlastných rúk, za mesiac august povinná 1./ poslala výživné
priamo na účet oprávnenej. K uvedenému povinná 1./ doklady o úhrade výživného nepredložila.4. Súdna exekútorka postúpila súdu „odvolanie na pozastavenie exekučného konania“ od povinnej 1./
listom zo dňa 3.10.2017, ako „návrh povinnej v prvom rade na zastavenie exekúcie súdu (§61k ods.5

EP)“, ďalej ako „návrh na zastavenie exekúcie“, k čomu sa vyjadrila v tom smere, že vyzvala oprávnenú
na podanie vyjadrenia v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy exekútora, ktorá výzva bola doručená
oprávnenej dňom 14.09.2017, k čomu sa oprávnená nevyjadrila. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnej 1./ doručené do vlastných rúk 30.08.2017 (§61b) Exekučného poriadku). Návrh na zastavenie
exekúcie bol povinnou 1./ podaný v zákonom stanovenej lehote (15 dní od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2) Exekučného poriadku). V prílohe súdna exekútorka doručila
návrh na zastavenie exekúcie, výzvu na vyjadrenie oprávnenej, doklady o doručovaní, email - výzva na
vyjadrenie oprávnenej, upovedomenie o začatí exekúcie (celkom 7 príloh).

5. Súdna exekútorka postúpila súdu následným podaním zo dňa 09.10.2017 vyjadrenie oprávnenej (2x
email zo dňa 08.10.2017), kde oprávnená uvádza, že svojho otca nevidela a osobne jeho nepozná, nevie

aké má priezvisko, J., resp. J., menovaný bol vo všetkých rozhodnutiach označený vždy priezviskom
„J.“, zároveň poukázala na doručené uznesenie Okresného súdu Košice I, zo dňa 09.08.2017 o oprave
priezviska žalovaného (povinného 2./) na „J.“ a žiadala v exekúcii voči povinnému 2./ pokračovať. K
návrhu na zastavenie exekúcie sa oprávnená vyjadrila, že s týmto nesúhlasí; v byte, kde býva jej matka
málenuloženéveci,stým,žepovinná1./(matka)oprávnenúzbytu„vyhodila“podovŕšení18.rokuveku,

aby sa o seba starala sama. Ona sama takto zostala bez finančných prostriedkov na stravu, bez stravy
a oblečenia, a to v zime v januári; matka (povinná 1./) od nej požadovala úhradu 7,- Eur ako poplatok
za noc za bývanie, teda vôbec nesúhlasí s tvrdením povinnej 1./ v návrhu na zastavenie exekúcie a trvá
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie. Súdna exekútorka predložila návrh na zastavenie exekúcie
súdu s postupom podľa § 61k ods. 5) Exekučného poriadku.

6. Výzvou zo dňa 26.10.2017, doručenou povinnej 1./ do vlastných rúk dňa 02.11.2017 súd vyzval na
doloženie vyjadrenia a dokladov o úhrade výživného v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie
(od 05.06.2017), na ktorú výzvu povinná 1./ nereagovala, žiadne vyjadrenie a ani doklady o úhrade
výživného súdu nedoložila.

7. Podľa § 45 ods. 1) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 61k ods. 1) Exekučného poriadku: Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť ,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2) Exekučného poriadku: Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3) prvá veta Exekučného poriadku: V neskôr podaných návrhoch na zastavenie
exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. Podľa
§ 61k ods. 3) posledná veta cit. zákona: Obmedzenia podľa prvej .....vety sa neuplatnia, ak ide o také

skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4) Exekučného poriadku: Návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5) Exekučného poriadku: Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods.1) Exekučného poriadku: O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

14. Podľa § 61l ods.2) prvá veta Exekučného poriadku: Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

15. Podľa § 61l ods. 3) Exekučného poriadku: Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku: Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a itervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 201 ods. 3) Exekučného poriadku: V exekučnom konaní môže súd výnimočne vykonať

dôkazy, ktoré účastníci exekučného konania nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie
skutkového stavu veci.

18. Podľa § 28 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej
len „Zákon o rodine“): Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19. 19. Podľa § 62 ods. 1) Zákona o rodine: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 20. 21. 20. Podľa
§ 75 ods. 1) prvá veta Zákona o rodine: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. 22. 23. 21. Podľa
§ 78 ods. 1) Zákona o rodine: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

24. 25. 22. Podľa § 78 ods. 3) Zákona o rodine: Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.
23. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením zo dňa 28.06.2017, podkladom
je právoplatné a vykonateľné Uznesenie Okresného súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016-27 zo dňa
28.11.2016 ako aj následné právoplatné a vykonateľné Uznesenie Okresného súdu Košice I, sp.zn.

36C/162/2016, zo dňa 09.08.2017, o oprave priezviska povinného 2./ na správne priezvisko: „.“.

24. Keďže určená povinnosť nebola dobrovoľne splnená, podala oprávnená návrh na vykonanie
exekúcie, vrátane opravy vád cestou súdneho exekútora JUDr. Michal Mazúr, a to na vymoženie
peňažného nároku - výživného: 160,- Eur bežné výživné, 727,60,- Eur zameškané výživné ku dňu

podanianávrhuatrovexekúcieoprávnenéhocelkom21,80Eur(pozostávajúceztrovzaspísanienávrhu
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora 16,50 Eur, skenovanie dokumentov: 1,67 Eur, k tomu DPH
celkom 3,63 Eur).

25. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 04.09.2017, sa povinná 1./ domáhala zastavenia exekúcie

súdom s poukazom na vykonanie úhrad výživného za mesiac jún, júl a august 2017 (po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie dňom 05.06.2017) aj s poukazom na úhradu ďalších nákladov na stravu
a bývanie oprávnenej u povinnej 1./ (matky). Povinná 1./ ani na výzvu súdu nedoložila nijaké doklady
o úhrade výživného (po podaní návrhu), čo by bolo dôvodom pre upustenie od ďalšieho vymáhania v
exekúcii a pod. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadrila oprávnená, ktorá s tvrdeniami povinnej 1./

o úhrade výživného a ani s ďalšími tvrdeniami povinnej 1./ nesúhlasila, so zastavením exekúcie výslovne
nesúhlasila a navrhovala v exekúcii pokračovať, teda ani zo strany oprávnenej nebolo preukázané, resp.
potvrdené, že došlo k úhrade výživného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.26. Nakoľko oprávnená so zastavením exekúcie nesúhlasila, súdna exekútorka postúpila návrh
na zastavenie exekúcie súdu v lehote do 5-tich pracovných dní po vyjadrení oprávnenej k návrhu
na zastavenie exekúcie (vyjadrenia oprávnenej emailom zo dňa 8.10.2017, následné postúpenie

exekútorkou súdu dňom 09.10.2017).

27. V súlade s ust. § 61k ods. 2) Exekučného poriadku súd zhodnotil, že návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný včas (do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie), avšak ani na výzvu
súdu neboli uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinná 1./ mohla uplatniť, t.j. najmä doklady o úhrade

výživného za účelom upustenia od vymáhania (zastavenia exekúcie). Súd nemá za preukázané ani
právoplatné rozhodnutie o zrušení alebo zmene vyživovacej povinnosti (§ 78 ods. 1) Zákona o rodine),
resp. podanie návrhu v tejto veci, čo prípadne môže mať vplyv na ďalší priebeh v exekúcii. Na základe
takto neodôvodneného návrhu súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok.

28. Oprávnená a povinná 1./ nepredložili žiadne návrhy na vykonanie dokazovania; súd nemal za

nevyhnutne potrebné nariadiť dokazovanie na zistenie ďalšieho skutkového stavu veci (§201 ods. 3)
Exekučného poriadku). Súd v danej veci neeviduje žiadne vyjadrenie, návrhy ani úkony a pod. od
povinného 2./, v dôsledku čoho by bol daný dôvod na zastavenie exekúcie, súd konštatuje, že návrh na
vykonanie exekúcie voči obom povinným je dôvodný.

29. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, preto aplikácia §61l ods. 3) druhá veta Exekučného
poriadku v prípade podania oneskoreného návrhu neprichádza do úvahy (zamietnutie z dôvodu, že
návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene).

30. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3) prvá veta

Exekučného poriadku zamietol, nakoľko nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie v rozsahu podľa §
61k ods. 1) písm. a) až d) Exekučného poriadku súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.