Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204965
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1614204965.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: W., proti žalovaným: 1. E., zastúpená advokátkou JUDr.
Martou Vícenovou, AK so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, 2. O., o vydanie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v 1. a 2. rade súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobkyni súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € po právoplatnosti
tohtouzneseniacestouprevádzkovateľasystémuSlovenskejpoštya.s.Peknácesta9,BanskáBystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 05.05.2014 domáhala proti žalovaným vydania dedičstva

po neb. I., keďže v dedičskom konaní po nebohom bola opomenutou dedičskou.

Pred prejednaním veci v jej merite vzala žalobkyňa žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť a
konanie žiadala zastaviť z dôvodu vysporiadania dedičstva.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu

späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť
a žalované v 1. a 2. rade so späťvzatím súhlasili, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Žalobkyňa vzala žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť, a keďže nejde o prípad podľa § 146 ods.
1 prvá veta CSP, z procesného hľadiska platí, že zavinila zastavenie konania, keďže žalobu podala v
čase, kedy už bola povolená obnova dedičského konania (na návrh žalobkyne) a bola účastná nového

dedičského konania, v rámci ktorého po nebohom dedila. Súd potom priznal žalovaným v 1. a 2.
rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € (99,50 € -
6,70 € = 92,80 €). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky. Proti výroku o vrátení súdneho
poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.