Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7Pc/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519203153
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519203153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci

navrhovateľa - manžela Ing. Š. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX zastúpeného JUDr.
Ivetou Kohanovou, advokátkou, so sídlom Floriánsky 6, Košice - Staré Mesto a manželky X. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX zastúpenej JUDr. Attilom Képesom, advokátom, so sídlom Rožňavská
8, Moldava nad Bodvou, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov X. U. rod. Q.j, nar. XX.X.XXXX a Ing. Š. U., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX U. Moldave nad Bodvou, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Moldava nad
Bodvou, vo zväzku 16, ročník XXXX, na strane 58, pod poradovým číslom 4 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžepodaťodvolanieúčastníkkonania,vktorého neprospechbolorozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch
vyhotoveniach ( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod - nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 365 ods. 1

CSP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V
odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný ( § 66 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 9.9.2019 za prítomnosti oboch účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči rozsudku. S poukazom na uvedené písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) CSP).

Ak sa oprávnený účastník účinne vzdal odvolania, odvolanie nemôže neskôr účinne podať.

U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).