Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1222/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119336917
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Lašútová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119336917.1

Uznesenie

Okresný súd Banská M. v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky, IČO: 30
794 536, proti povinnému: W. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Z. XXX, XXX XX Z. o vymoženie peňažného
nároku oprávneného vo výške 1.528,41 EUR s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa nároku na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia peňažného nároku oprávneného z titulu - rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny č. NZ3/ÚSVAR/SOC/2013/40618/274120 zo dňa 05. 09. 2013, vykonateľný dňa 25. 09.

2013.

2. Okresný súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 30. 07. 2019 a 31. 07. 2019 boli
tunajšiemu súdu doručené totožné návrhy na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom
F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky, IČO: 30 794 536, proti povinnému: W. M., S.. XX.XX.XXXX,

N. M. Z. XXX, XXX XX Z. o vymoženie peňažného nároku oprávneného vo výške 1.528,41 EUR s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny č.
NZ3/ÚSVAR/SOC/2013/40618/274120 zo dňa 05. 09. 2013, vykonateľný dňa 25. 09. 2013. Tieto návrhy
oprávneného boli predelené do senátov pod sp. zn. 37Ek/1222/2019, sp. zn. 52Ek/1226/2019 a sp. zn.
28Ek/1226/2019.

3. V exekučnom konaní pod sp. zn. 52Ek/1226/2019 bolo v predmetnej veci dňa 06. 08. 2019 vydané
poverenie na vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že na Okresnom súde Banská Bystrica
prebieha konanie v tej istej veci, proti tomu istému povinnému, preto nie je možné v konaní pod sp. zn.
42Ek/1222/22019 pokračovať a musí byť zastavené.

4. Podľa Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdu.

5. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej iste
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.6. Súd kedykoľvek počas exekučného konania skúma či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Medzi tieto podmienky patrí aj neexistencia prekážky už
začatej veci (litispendencia). Táto prekážka v exekučnom konaní nastane, ak je tu totožnosť predmetu

exekučného konania a totožnosť účastníkov exekučného konania. Totožnosť predmetu exekučného
konania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému,
priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník
exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému
účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
pretospoukazomna§50ods.2Exekučnéhoporiadkukonanieonávrhunavykonanieexekúciezastavil.

8. Podľa § 35 ods.1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, keďže oprávnený duplicitným uplatnením si
totožného nároku proti tomu istému povinnému, procesne zavinil zastavenie konania, ktoré napadlo
na súd neskôr, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania povinnému,

respektíve exekútorovi. Tí však v tomto štádiu konania ešte nie sú účastníkmi konania, preto ani v
súvislosti s ním im nemohli vzniknúť žiadne trovy konania. A preto to súd považuje za dôvod hodný
osobitného zreteľa, pre ktorý oprávnenému náhradu trov konania podľa § 257 CSP nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.