Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/573/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212203577
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212203577.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a. s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava,
IČO: 36 677 281, v konaní zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária
sp sídlom Kováčska 53, Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 730 564, proti žalovanému: neb.
G. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXXX/X, T., o zaplatenie 3675,50 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v r a c i a sumu vo výške 213,80
€ (slovom: dvestotrinásť eur osemdesiat centov) prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej

pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to v lehote 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2012 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3675,50 € s príslušenstvom.

2. Žalovaný v priebehu konania dňa 08.06.2012 zomrel.

3. Súd uznesením č. k. 6C/573/2012-36 zo dňa 13.03.2013 konanie vo veci prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 7D/185/2012.

4. Súd zistil, že konanie pod sp. zn. 7D/185/2012 bolo vo veci právoplatne skončené dňa 21.02.2019

rozhodnutím č. k. 7D/185/2012-941 zo dňa 13.11.2018 tak, že súd v rámci likvidácie dedičstva priamym
predajom predal nehnuteľnosť vedenú v katastrálnom území K. P. Y. na LV č. XXX, O.. „., evidované
na mape určeného operátu ako prac. Č. 580, orná pôda vo výmere 20471 m2 spoločnosti K. V. T., D..
O.. o., so sídlom Č.R. S. XXX, T. L. Y. a ostatné nehnuteľnosti a hnuteľnosti ku dňu smrti poručiteľa
pripadli štátu.

5.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 63 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V

konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť
zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu,
ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky
okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10. Oproti doterajšej právnej úprave súd po smrti strany počas konania má po posúdení povahy sporu

možnosť len konanie zastaviť alebo v konaní pokračovať. Povahou veci sa rozumie povaha hmotných
práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje
od nástupníctva hmotnoprávneho (uznesenie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 22Cdo/368/2012).

11. S prihliadnutím potom na predmet prejednávanej veci, ktorým bolo zaplatenie dlžnej sumy a

skutočnosť, že v rámci dedičského konania nebolo zistené, kto je dedičom žalovaného, súd konanie
zastavil. Smrť žalovaného znamená stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom občianskeho súdneho
konania. Vznikol tak neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý vyžadoval posúdiť, či právo
alebo povinnosť, o ktorej sa rozhoduje, prešla na právnych nástupcov (dedičov) žalovaného (§ 63 ods.
2 CSP).

12. V dôsledku toho, že došlo k smrti žalovaného a v konaní nebolo možné pokračovať s dedičmi strany,
súd konanie zastavil.

13. O trovách strán sporu odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého

o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. V danom prípade došlo počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby, k strate procesnej
subjektivity žalovaného, a tým zanikla i jeho účasť v konaní. V nadväznosti na to nastala tak výnimočná
situácia, na základe ktorej nemohol súd priznať žalobcovi náhradu trov konania.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa

zaokrúhli na eurocenty nahor.

19. Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, ako aj na skutočnosť, že žalobca zaplatil
súdny poplatok za návrh v sume 220,50 € a konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súdvrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 1% najmenej však 6,70 € (220,50€ - 6,70€ = 213,80
€) tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

20. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica - prevádzkovateľ
systému, v lehote 30 dní odo dňa, kedy mu bude doručené právoplatné uznesenie, ktorým bolo
rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.