Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/352/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203948
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317203948.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Poštová Banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému Ľ.S. Y., P.. XX. XX. XXXX, I. XXXX/XX, L.,
o vymoženie 2749,95 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému o vymoženie 2749,95 eur s
prísl. na podklade rozhodcovského rozsudku spis. zn. PM-R/0915/0082 zo dňa 01. 04. 2016, ktorý vydal

Stály rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská a mediačná so sídlom Bratislava.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Er/352/2017-60 zo dňa 21. 01. 2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoE/85/2018-60 zo dňa 21. 01. 2019 súd uvedenú žiadosť súdneho
exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 27. 06. 2019 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).8. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu za výkon exekučnej činnosti, nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v
zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu

ani nepatrí odmena za výkon exekučnej činnosti, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a to, že súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.