Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/454/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312206639
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312206639.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Ľ. U., A.. XX.XX.XXXX, W. X.. U. XXX/X,
XXX XX L., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 711,96 eur a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom pod sp. zn. EX 160/2012
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 33,19 eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie
poveril súdneho exekútora JUDr. Libora Samca, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod

sp. zn. 13Er/454/2012-7 zo dňa 03.04.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 711,96
eur a ďalšie trovy exekúcie na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1103559913 vydaný
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočka Galanta zo dňa 21.12.2011.

2. V rámci skúmania podmienok súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného
súdu Trnava, č.k. 28OdK/75/2019-12 zo dňa 09.04.2019 vyhlásený konkurz. Zároveň súd zistil, že

dňa14.06.2019 bolo vydané oznámenie v Obchodnom vestníku č. 114/2019, že konkurz úpadcu sa
zrušuje z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

3. Dňa 12.08.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nemajetnosť povinného potvrdzuje aj právna
skutočnosť, že súd návrh na vyhlásenie konkurzu zamietol pre nemajetnosť úpadcu. Súdny exekútor

zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 33,19 eur.

4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky:

a). pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b). budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c). pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a). príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b). príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c). pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d). zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e). peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f). trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

9. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa
odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený

konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b).

11. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

13. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné

exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, a vzhľadom na to, že konkurz na povinného bol
zrušený pre nedostatok majetku, súd exekúcie v zmysle § 167f zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Súd poznamenáva,

že prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť
exekúciu.

15.Podľa§ 196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1,2,3 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle ust. § 203 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že súdnemu
exekútorovi v zmysle § 196 patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a

na náhrada za stratu času. Súd pri zastavení exekúcie vždy rozhodne o tom kto a v akej výške platí trovy
exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu.
Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho
predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie
alebo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade bola exekúcia

zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu
Trnava sp. zn. 28Odk/75/2019 zo dňa 09.04.2019. Na základe uvedeného súd v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko v zmysle § 203
ods. 3 z.č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

20. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

21. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.05.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 33,19 eur pozostávajúce z odmeny vo výške
33,19 eur. Nakoľko súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v súlade s ustanoveniami vyššie citovanej

vyhlášky, tak mu ich súd priznal tak ako si ich vyčíslil, a to vo výške 33,19 eur a na ich úhradu zaviazal
oprávneného.Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.