Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/32/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406203898
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1406203898.28

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: P., zastúpený advokátom JUDr. Jindřichom Stoszekom,
AK so sídlom Černyševského 26, Bratislava, proti žalovanému: 1. Mesto Stupava so sídlom Hlavná č.
1, Stupava, IČO: 305 081, zastúpený advokátskou kanceláriou 4E Legal, s.r. o. so sídlom Pernikárska
1, Žilina, 2. Mestský podnik technických služieb Stupava, so sídlom Dlhá 11, Stupava, IČO: 587 460,
o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.03.2006 domáhal voči žalovanému náhrady
škody na zdraví a náhrady trov konania.

V priebehu konania vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
so súhlasom žalovaného v 1. rade. V priebehu konania žalovaný v 2. rade zanikol zrušením ku dňu
31.12.2010.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, v rámci ktorej sa strany
dohodli, že si ani jedna zo strán nebude uplatňovať náhradu trov konania a právneho zastúpenia. Preto

súd podľa § 256 ods 1 CSP a contratio rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave,
písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).