Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214010010
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214010010.11

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného M. O.

pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25. januára 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

M. O., nar. XX.XX.XXXX v C. - Z., trvale bytom C., O. XX, t.č. vo väzbe v inej trestnej veci v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

je vinný, že

v Košiciach v byte na ul. I. XX a inde v období od presne nezisteného času roku 2010 do 22.05.2012
opakovane bezdôvodne bil, kopal do oblasti hlavy a celého tela, v tom čase svoju družku B. O., vtedy
M., vulgárne jej nadával, vynucoval si od nej pohlavný styk, vyhrážal sa jej zabitím, urážal ju a ponižoval,

a to aj v prítomnosti maloletých detí, čím u nej vyvolal strach a obavy vyúsťujúce v psychické a fyzické
utrpenie,

teda

týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické a psychické utrpenie, najmä bitím, kopaním, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické
zdravie,

tým spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním

obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h/, písm. i/ Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť
sa v skúšobnej dobe liečeniu závislosti od alkoholu.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor a

obžalovaný aj za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.