Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214011074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7214011074.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.
augusta 2016, v trestnej veci obžalovaného Ing. P. T. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276
ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II
zo dňa 15. 7. 2016, sp. zn. 5T/87/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného Ing. P. T..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 228 ods. 5 Tr. por. per analogiam vyslovil, že pokračuje
v trestnom stíhaní obžalovaného Ing. P. T., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom B. č. XXX.

Proti tomuto uzneseniu dňa 9. 8. 2016 osobne na Okresný súd Košice II podal sťažnosť obžalovaný Ing.

P. T.. Tiež sťažnosť podal prostredníctvom pošty dňa 8. 8. 2016.

V dôvodoch sťažnosti obžalovaný uvádza, že jeho choroba sa naplno prejavila v roku 2013 a preto
okresný súd dňa 13. 11. 2014 uznesením rozhodol o prerušení trestného stíhania. Od tohto obdobia
podstúpil niekoľko operačných zákrokov, ktoré podrobne rozpísal a trpí aj ďalším závažným ochorením
a to nevyliečiteľným. Je vlastne zázrak, že ešte žije. V dôsledku zdravotných problémov by ďalšia

fyzická alebo psychická námaha, vrátane účasti na úkonoch trestného konania by mohla spôsobiť vážne
zhoršenie jeho zdravotného stavu, dokonca aj smrť. Z uvedených dôvodov žiada o zrušenie uznesenia
o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo prerušené nepominuli, ale naopak
ešte sa znásobili.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť

výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Okresný prokurátor Košice II podal obžalobu na obvineného Ing. P. T. dňa 8. 9. 2014 pre skutok právne
kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák. a iné za
skutok z roku 2008. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 13. 11. 2014 prerušil trestné stíhanie

obžalovaného Ing. P. T. z dôvodu, že jeho závažný zdravotný stav mu nedovoľoval zúčastňovať sa na
úkonoch trestného konania.

Okresný súd sledoval aktuálny zdravotný stav obžalovaného vyžiadaním správ od MUDr. P. K.,
všeobecného lekára pre dospelých a následne pribral na posúdenie zdravotného stavu obžalovaného
Ing. P. T. znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia interná medicína MUDr. X. L. PhD.Znalec vypracoval znalecký posudok ku dňu 7. 6. 2016 a z neho vyplynulo, že je fyzicky i psychicky
spôsobilý zúčastniť sa na pojednávaní súdu. Pokiaľ by však v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho
zdravotného stavu, môže to obmedziť aj jeho schopnosť zúčastňovať sa na ďalších úkonoch trestného

konania.

Na základe toho predsedníčka senátu okresného súdu rozhodla uznesením o pokračovaní v trestnom
stíhaní obžalovaného Ing. P. T..

Nadriadenýsúdzaoberajúcsasťažnosťouobžalovanéhoadôvodmirozhodnutiaokresnéhosúdudospel
k záveru, že v tomto štádiu trestného konania na základe obsahu trestného spisu je rozhodnutie
okresného súdu zákonné a preto sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol.

Na záver krajský súd už len poznamenáva, že v prípade ospravedlnenej neúčasti obžalovaného na
úkone súdu zo zdravotných dôvodov, je povinný predložiť vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že mu jeho

zdravotný stav neumožňuje účasť na úkone, na ktorý bol predvolaný, bez ohrozenia života alebo
závažného zhoršenia zdravotného stavu, alebo z dôvodu nebezpečenstva rozšírenia nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby, teda zákon počíta s tým, že obžalovaný pre zdravotný stav sa môže
ospravedlniť z účasti na úkone súdu a takýmto spôsobom preukázať súdu, či je schopný v konkrétnom
čase sa zúčastniť súdneho konania a uplatniť svoje právo na obhajobu.

To boli dôvody, pre ktoré o sťažnosti obžalovaného krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.