Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248821
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6119248821.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: PRIVAT debt s.r.o., so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, IČO: 45322571, zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Halkom, so sídlom Rožňava, Cyrila a Metoda 105/2, IČO: 50 589 865 proti žalovanému:
R. R., H.. XX.X.XXXX, R. S. E., o žalobe na zaplatenie sumy 70,70 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
počítaný od 16.04.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 eur,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému náhradu trov konania v pomere 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 € z titulu cestovného
a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. V žalobe uviedol, že jeho právny predchodca
vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a keďže žalovaný sa dňa 16.3.2018 na linke mestskej
hromadnejdopravy(ďalejlen„MHD“) navýzvurevízoranepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,vznikol
mu voči nemu nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,70 € a prirážky v sume 70 €, spolu 70,70 €,
ktorú sumu žalovaný nezaplatil ani po písomnej upomienke, v ktorej mu bola na uhradenie pohľadávky
poskytnutá dodatočná lehota. Žalobca zároveň zaslal žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávky.

2.Okresnému súd Žiar nad Hronom bola vec postúpená dňa 28.5.2019 z Okresného súdu Banská
Bystrica (upomínacie konanie).

3.Žalovanému boli žaloba, prílohy, poučenia ako aj výzva na vyjadrenie doručené v zmysle § 116 ods.2
CSP. Žalovaný sa písomne nevyjadril.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 29.7.2019 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 3.7.2019.7.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

8.Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9.Podľa § 1 písm. a),b) Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave.

10.Podľa § 2 ods.1 toho istého zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych

dráhach a doprava na lanových dráhach.

11.Podľa § 2 ods.2 toho istého zákona železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava
na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

12.Podľa § 12 ods.1 toho istého zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13.Podľa § 8 ods.2 toho istého zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

14.Podľa § 8 ods.5 toho istého zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15.Podľa § 8 ods.6 toho istého zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

16.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná.

19.Aktívna legitimácia žalobcu je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019, v

spojení s Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 19.2.2019.

20.Žalobca v spore preukázal a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXX, že žalovaný dňa 16.3.2018 cestoval na linke č. XXX č. vozňa XXXX v Bratislave a použitímdopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi Dopravným podnikom Bratislava
a.s. a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaný sa na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka), ktorého cena predstavovala 0,70 € v

zmysle Prílohy č.1, Cenníka č.1, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 € a
prirážku. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 €, ktorá by sa uplatnila v prípade
jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly, alebo do 5 pracovných dní po vykonaní kontroly v
zmysle Prepravného poriadku. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil prirážku na mieste kontroly a
ani v dodatočnej 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti

úhrady zníženej sadzby prirážky. Na základe toho mu vznikla povinnosť zaplatiť prirážku vo výške 70 €
(čl. A.14 Prepravného poriadku v spojení s Prílohou č.1, Cenník č.9). V tejto časti bola žaloba žalobcu
dôvodná, preto jej súd vyhovel.

21.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj úrok z
omeškania. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov

z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi stranami
(právnym predchodcom žalobcu a žalovaným) vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne z priznanej sumy 70,70 € od 16.4.2018 (počínajúc mesiacom nasledujúcim jeden
mesiac po absolvovaní dopravy žalovaným, tak ako si žalobca v spore uplatnil) do zaplatenia. Žalobca
si úrok z omeškania za skoršie obdobie neuplatnil. Aj v tejto časti súd považoval žalobu žalobcu za

dôvodnú.

23.Žalobca si v spore uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 € ako trovy
právneho zastúpenia za písomné podanie protistrane týkajúce sa vo veci samej - predsporová výzva.
Súd priznal žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v uplatnenej výške v súlade

s ustanoveniami § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm.c/ Vyhlášky č.655/ 2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb , jeden
úkon právnej pomoci 16,60 € a režijný paušál 9,80 €.

24.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok). Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak .