Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119204461
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2119204461.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudcov
JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. N., nar.
X.X.XXXX, bytom u otca, dieťa rodičov: matky Ing. A. N., nar. X.XX.XXXX, bytom S. XXX, zastúpenej
JUDr. Vierou Cakovou, advokátkou so sídlom Rázusova 6, Trnava, a otca Ing. A. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom S. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní o úprave rodičovských

práv a povinností k maloletej, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po rozhodnutí
Okresného súdu Trnava zo dňa 31. júla 2019, č.k. 21P/31/2019-19, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť a, uznesenie
Okresného súdu Trnava zo dňa 31. júla 2019, č.k. 21P/31/2019-19 z r u š u j e a konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 31. júla 2019, č.k. 21P/31/2019-19 Okresný súd Trnava nariadil na návrh matky
maloletej neodkladné opatrenie, ktorým oprávnil matku stretávať sa s maloletou I. v utorok, vo štvrtok a
v nedeľu v každom kalendárnom týždni v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod, vždy za prítomnosti otca,
s tým, že matka si maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska otca a otec je
povinný maloletú I. na styk riadne a včas pripraviť. Ďalej súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať
do právoplatného skončenia konania vo veci samej, prípadne do právoplatného skončenia konania o

rozvode manželstva a úprave práv a povinností k maloletej I.. Zároveň ustanovil Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletej I. v tomto konaní.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala matka v zákonnej lehote odvolanie. V dôsledku podaného odvolania
nastal suspenzívny účinok odvolania spočívajúci v tom, že uznesenie prvej inštancie nenadobudlo
právoplatnosť (§ 367 CSP). Podaním, doručeným súdu dňa 02.09.2019, pred nadobudnutím

právoplatnosti rozhodnutia, vzala matka maloletej svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v
celom rozsahu späť a navrhla konanie o ňom zastaviť z dôvodu, že medzičasom bola maloletá I. zverená
do jej osobnej starostlivosti, čím odpadol dôvod na úpravu jej styku s maloletou.

3. Otec maloletej ani kolízny opatrovník nemali proti zastaveniu konania žiadne výhrady.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ust. § 370 ods. 1 CSP pripustiť
jeho späťvzatie a podľa § 370 ods. 2 CSP napadnuté uznesenie zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatiežaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobu možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.
Aby späťvzatie žaloby po vynesení rozhodnutia prvoinštančným súdom bolo účinné, je potrebné, aby
odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Žalobca môže vziať počas konania žalobu (alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia) späť.
Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu
prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia návrhu v tomto prípade rozhoduje
odvolací súd. Späťvzatie žaloby (návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia) žalobcom odvolací súd
nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie návrhu pripustil,
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o ňom zastavil.

9. O nároku na náhradu trov tohto konania odvolací súd nerozhodoval, keďže toto patrí až konečnému
rozhodnutiu (§ 262 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

10. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z.z., alebo ak ide o rozhodnutie o starostlivosti o maloletého,

styk s maloletým alebo inú ako peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.