Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1030/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118300654
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118300654.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AGRO SAP, s.r.o., IČO: 47145595, so
sídlom: Zvolenská cesta 2740, 984 01 Lučenec; zast. právnym zástupcom: JUDr. Silvia Vycudilová,
Sušany 11, 980 12 Sušany; proti povinnému: RG 119, s. r. o., IČO: 45541159, so sídlom: Osadná 2, 831
03 Bratislava; v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 119.998,63 eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
27.06.2018 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 119.998,63 eur s príslušenstvom, a to na
základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 31Cb/194/2016-87 zo dňa
22.01.2018 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie vo výške

celkom 16,50 eur.

2. Po preskúmaní Návrhu na vykonanie exekúcie súd v súlade s ustanovením § 52 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dňa 23.05.2019 vyzval oprávneného na doloženie
plnomocenstva pre právneho zástupcu JUDr. Silviu Vycudilovú; a doloženie exekučného titulu vo forme

elektronickéhodokumentu,ktorývznikolzaručenoukonverzioupôvodnéhodokumentuvlistinnejpodobe
a ktorý je opatrený Osvedčovacou doložkou zaručenej konverzie listinného dokumentu do elektronickej
podoby. Oprávnený bol poučený, že v prípade, že Návrh na vykonanie exekúcie nebude v súdom
stanovenej lehote 10 kalendárnych dní opravený, súd Návrh na vykonanie exekúcie odmietne.

3. Výzva na odstránenie vád bola oprávnenému úspešne doručená dňa 28.05.2019, o čom svedčí

doručenka v ESS. Dňa 10.06.2019 uplynula lehota na vykonanie opravy Návrhu na vykonanie exekúcie,
pričom v tejto súdom stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád Návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy

chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

5. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného formulára, inak sa na opravu neprihliada.6. Podľa § 2 ods. 1 zákona o e-Governmente, tento zákon sa vzťahuje na výkon verejnej moci
elektronicky v rozsahu právomocí orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov.

7. Podľa § 2 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej
moci a ak ide o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska,
ohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, a o
náležitosti rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva
orgán verejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach §

4 až 6, § 10, § 17 a 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19 a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22),
autorizácii (§ 23), elektronickom podaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, 27 a
28), elektronickom doručovaní (§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej konverzii (§ 35 až 39) a referenčných
registroch a referenčných údajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.

8. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente, ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej

komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak
a)konajúcaosobapoužijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikátpodľaosobitnéhopredpisu,zktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsahu tohto oprávnenia, alebo
b) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor osoby a z
referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

9. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj a) elektronickým dokumentom
obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a
rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný

1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa
oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v

mene ktorej sa koná.

10. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú
vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje v listinnej podobe a podľa
osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa

k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2).
Ak ide o prílohy, ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako
prílohy prikladajú veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne umožňuje aj pri
elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a postupom podľa
osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.

11. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý bežne zmyslami
vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a)elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,
b)dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,

c)elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

12. Podľa§35ods.2zákonaoe-Governmente,zaručenoukonverzioujekonverziascieľomzachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne účinky vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu.

13. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu

c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.14. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovaciu doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu, ktorého transformáciou vznikol.

15. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy k tejto novele Exekučného poriadku vyplýva, že jedným z

kľúčových bodov pripravovaného návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej
republike, ktorý bude mať výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento
exekučný súd bude so súdnym exekútorom a inými osobami v kontexte zákona o e-Governmente
komunikovať výhradne elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých
písomností súdu. Zákon o e-Governmente zakotvuje v §2 ods. 1 povinnosť vykonávať verejnú moc
elektronicky pre orgány verejnej moci podľa osobitných predpisov, teda zákona o e-Governmente

nachádza svoje uplatnenie aj v exekučnom konaní na tunajšom súde.

16. Podľa súčasnej právnej úpravy Exekučného poriadku zakotvenej v jeho ustanovení § 48 ods.
7 sa návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky
súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle

ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Exekučné konanie sa začína dňom
doručenia Návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý možno podať výlučne elektronickými prostriedkami
do elektronickej schránky súdu. Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k Návrhu na vykonanie exekúcie
sa spolu s Návrhom podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu, pričom
v spojitosti s § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente sa prílohy k elektronickému podaniu pripájajú

vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a podľa
osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí
sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35
ods. 2). Z uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie sa autorizuje, pričom elektronickú
formu exekučného titulu a verejných listín stanovuje priamo § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, podľa

ktorého sa exekučný titul a verejné listiny pripájajú k Návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný
elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Elektronickú formu iných neverejných listín, ktoré
sa predkladajú súdu ako orgánu verejnej moci, Exekučný poriadok priamo neupravuje vo svojich
ustanoveniach, preto je potrebné použiť právnu úpravu zákona o e-Governmente.

17. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou
splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvila

požiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia
plnomocenstvadisponujeprávnousilou,ktoráspočívavtom,žejednoznačnepreukazujeprejavenúvôľu
splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych účinkov
fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala žiadne
právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie právneho

zástupcu konať za oprávneného, teda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho
konaniapreukázanáoriginálomplnomocenstva.Uvedenésanetýkanielensúdnychkonaní,ktorémožno
začať listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj v rámci exekučného konania ako výlučne
elektronického súdneho súdneho konania.

18. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo
zákon o e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 5 zakotvujem že oprávnenie konať v mene inej osoby na
účely elektronickej komunikácie sa preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú
identifikáciu konajúcej osoby, pričom takýto dokument, ak oprávnenie vzniká udelením splnomocnenia,
musí byť autorizovaná splnomocniteľom. Uvedené ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne

zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako
splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie
súhlasu s obsahom právneho a s vykonaním právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy
plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o e-Governmente, a tedaoprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť plnomocenstvo v elektronickej podobe (aj také
ktoré vzniklo konverziou z listinného originálu plnomocenstva) svojím kvalifikovaným elektronickým
podpisom.

19. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často ani nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o
e-Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú
osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov

plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákona
o e-Governmente, a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie súdna prax vyžaduje predloženie
plnomocenstva v jeho originály, a za predpokladu ak existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa
jeho predloženie v originály alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2 zákona o e-Governmente).
Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a

jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti
zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len za
predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a
to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo

k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný

na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou
vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V
prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi

v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná
jeho zaručenú konverziu.

20. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok plnomocenstva a exekučného titulu v zákonom
požadovanej forme v exekučnom konaní je nedostatkom podmienky konania, ktorý je možné odstrániť

podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, a to prostredníctvom výzvy súdu na odstránenie
tohto nedostatku tom, kto v konaní vystupuje ako splnomocnenec, prípade priamo účastníkovi ako
splnomocniteľovi, aby v súdom uloženej lehote predložil plnomocenstvo a exekučný titul v zákonom
požadovanej forme. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho
príloh také nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný alebo

obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh
na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom stanovenej lehote, ktoré nemôže byť kratšia
ako päť pracovných dní, odstránil, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý je
uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a poučí ho o možnosti
následkochnesplneniasúdomuloženejpovinnosti,tedaoodmietnutínávrhunavykonanieexekúcie,ako

aj o prípadnom neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený elektronický
formulár.

21. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmanie (ex ante skúmanie z úradnej
povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je Návrh na vykonanie

exekúcie nejasný alebo neúplný a ide o nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto Návrh
na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v stanovenej lehote odstránil prostredníctvom na to
určeného elektronického formulára.

22. Súd vyzval oprávneného dňa 23.05.2019. Nakoľko oprávnený v súdom stanovenej lehote nevykonal

opravu a nedoložil plnomocenstvo a exekučný titul v zákonom požadovanej forme ako elektronický
dokument ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe, súd Návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.23.Nazákladeskutočnosti,žedošlokodmietnutiuNávrhunavykonanieexekúciebolnaplnenýdôvodna
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným
uznesením po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o odmietnutí Návrhu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.