Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201469
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417201469.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova
11, Žilina 010 11, IČO: 31 575 95, zastúpený advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom
Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662 proti žalovanému: H. G., T.. XX.XX.XXXX, H. G., o zaplatenie
8.969,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

9Csp/21/2017-114 zo dňa 11.10.2018 a uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 9Csp/21/2017-127 zo dňa 10.07.2019, a to jeho zrejmú nesprávnosť, konkrétne označenie žalobcu,
ktorý správne znie:

„Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina 010 11, IČO: 31 575 95.“

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
9Csp/21/2017-114 zo dňa 11.10.2018 a uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 9Csp/21/2017-127 zo dňa 10.07.2019 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8.969,16 € a príslušenstva, na
tom základe, že pre žalovaného poskytol spotrebiteľský úver, ktorý však žalovaný riadne nesplácal a

uplatnená suma predstavuje neuhradené úverové splátky a vyčíslený zmluvný úrok z úveru ku dňu
01.12.2016.

2. Súd rozhodol vo veci samej dňa 11.10.2018 rozsudkom č. k. 9Csp/21/2017-114. Dňa 10.07.2019
rozhodol súd uznesením č. k. 9Csp/21/2017-127 o povinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi trovy
konania.Dňa23.07.2019bolnasúddoručenýnávrhzástupcužalobcunaopravupredmetnéhorozsudku

i uznesenia, a to zrejmej nesprávnosti - označenia žalobcu, ktoré súd nesprávne uviedol ako Sberbank
Slovensko, a. s., so sídlom Vysoká č.9, Bratislava, IČO: 17 321 123, pričom správne má byť uvedené
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina 010 11, IČO: 31 575 95, pretože spoločnosť
Sberbank Slovensko, a. s. bola zrušená bez likvidácie, pričom došlo k jej zlúčeniu s Prima bankou
Slovensko, a. s.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozsudok č. k. 9Csp/21/2017-114 zo dňa 11.10.2018 a uznesenie
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9Csp/21/2017-127 zo dňa 10.07.2019 opravil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Ostatné časti rozsudku č. k. 9Csp/21/2017-114 zo dňa 11.10.2018

a uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9Csp/21/2017-127 zo dňa 10.07.2019 ponechal
súd nezmenené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.