Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205297
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317205297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa J. O. O. V. N.,

M. XXX, N., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka Q. Q.,
C.. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, zastúpeného procesnou L. Q. J., pracovníčkou Okresného súdu
Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Q. Q.X., C.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e Q. Q., C.. XX.XX.XXXX L. v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka J. O.

O. V. N., M. XXX, ktorý ho bude zastupovať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jeho
záležitosti v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu.
Je oprávnený preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinný podávať súdu
správy o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2017 bol súdu doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Q. Q. s
odôvodnením, že je umiestnený v zariadení CSS V. celoročne od 04.02.2008 s diagnózami DMO,
mentálna retardácia ťažkého stupňa s poruchami správania.

2. Súd na pojednávaní dňa 16.08.2019 vypočul lekárku Q. Q. MUDr. Q. A., I. uviedla, že Q. Q. je
evidovaný a liečený na jej ambulancii od roku 2008 pre mentálnu retardáciu ťažkého stupňa na podklade
detskej mozgovej obrny. Podľa psychologického vyšetrenia IQ u menovaného je 31. Nerozpráva, je
plienkovaný, nevie sa sám najesť, vyžaduje sústavnú celodennú starostlivosť, zvýšený dozor, pomoc pri
uspokojovaní základných životných potrieb, je vo všetkom nesamostatný. Jeho stav je trvalý.

3. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

4. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.6. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

7. Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd
na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

8. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že návrh je dôvodný. Najmä doloženými
lekárskymi správami a výsluchom ošetrujúcej lekárky bolo preukázané, že Q. Q. trpí mentálnou
retardáciou ťažkého stupňa, vyžaduje si komplexnú starostlivosť, pričom sa jedná o závažnú a trvalú
duševnú poruchu, ktorá je liečbou len málo ovplyvniteľná. Na základe hore uvedených skutočností súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

9. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa
J. O. O. V. N..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.