Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202060
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517202060.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., IČO: 36865141,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: R. J., nar. XX.X.XXXX, E. XX, okres R. V., o vymoženie
200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi, JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 21,90 eur a u k l a
d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi do 15 odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a povinnému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako oprávneného, spísaný do zápisnice súdneho
exekútora, dňa 11.1.2017 začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom vymoženia pohľadávky
oprávneného podľa rozhodcovského rozsudku sp. zn. SRSAspA 10219/15 zo dňa 21.6.2016, vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03

Bratislava, zriadeným záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom
Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45744971. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie žiadosťou doručenou súdu dňa 13.4.2017.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1Er/188/2017-27 zo dňa 26.7.2018 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietol. Proti citovanému uzneseniu podal oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesenie č.k. 1Er/188/2017-27 zo dňa 26.7.2018 uznesením zo dňa 29.11.2018
č.k.29CoE/63/2018-52potvrdil.UznesenieOkresnéhosúduStaráĽubovňač.k.1Er/188/2017-27zodňa
26.7.2018 tak nadobudlo právoplatnosť, v spojení s uvedeným uznesením Krajského súdu v Prešove,
dňa 15.1.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243iaž§243kneustanovujeinak,exekučnékonania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 21,90 eur, na ktorých úhradu zaviazal vzhľadom na
výsledok konania oprávneného. Tieto trovy predstavuje:
a) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie á 16,60 eur,
b) náhrada hotových výdavkov, a to poštovné v súvislosti s doručením žiadosti o udelenie poverenia -

á 1,65 eur,
c) zvýšenie priznanej odmeny a náhrad o sadzbu 20 % DPH, t.j. spolu o sumu 3,65 eur.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu hotových výdavkov za doručenie urgencie
na vydanie poverenia 0,13 eur, nakoľko uvádzaná písomnosť bola doručená súdu elektronicky, súdny
exekútor nepreukázal skutočnú výšku nákladov s tým spojených, pričom súd poukazuje i na dôvody

zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, kde príslušné skutočnosti mal zistiť i
samotný súdny exekútor (pri spisovaní návrhu, resp. pred podaním žiadosti o udelenie poverenia, a to
postupom podľa § 40 ods. 1 EP v znení platnom a účinnom do 31.3.2017) a teda nemohol pri odbornom
vedomí urgovať vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, určite nie dôvodne očakávajúc splnenie jeho
požiadavky b danom prípade (teda akékoľvek náklady s tým spojené treba považovať i za neúčelné).

9. Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 3. 2017), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

12. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa
už vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému
náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený síce procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia vydaného na základe jednak neplatnej
rozhodcovskej zmluvy, ako aj nepríslušným rozhodcovským súdom, ktorá skutočnosť bola dôvodom

zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti
uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal
povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň z obsahu
spisu nevyplýva, že by mu vôbec v doterajšom konaní nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že
mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku pod bodom III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).