Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200841
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200841.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: PREMOT s.r.o., IČO: 45
506 361, so sídlom Veľká nad Ipľom 370, 985 32 Veľká nad Ipľom proti žalovaným: X/ T.. B. O., G..
XX.XX.XXXX, E. K. L., Š. XXXX/X, Š. U. A. P., X/ W. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L., Š. XXXX/X,
Š.tátny občan Slovenskej republiky, obidvaja právne zastúpení: JUDr. Andrej Cifra, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu proti žalovaným 1/ a 2/, ktorou sa domáha určenia, že je vlastníkom
nehnuteľnosti, ktoré sú vedené Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor, v katastrálnom území
Veľká nad Ipľom: List vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXX/X o výmere 1289 m2, zastavané plochy a
nádvoria ako parcely registra „C“, list vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXX/X o výmere 887 m2, zastavané
plochy a nádvoria ako parcely registra „C“, list vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXX/X o výmere 517 m2,
zastavanéplochyanádvoriaakoparcelyregistra„C“,listvlastníctvač.XXXX,parcelač.XXX/Xovýmere

84 m2, zastavané plochy a nádvoria ako parcely registra „C“, list vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXX/XX
o výmere 560 m2, zastavané plochy a nádvoria ako parcely registra „C“, list vlastníctva č. XXXX, parcela
č. XXX/XX o výmere 220 m2, zastavané plochy a nádvoria ako parcely registra „C“ a budovy postavené
na predmetných parcelách: súpisné číslo XXX G. O. Č.. XXX/X, druh stavby - zlievareň, dielne, súpisné
číslo XXX na parcele č. XXX/XX druh stavby - prístavba k zlievarni a dielne, súpisné číslo XXX G. O. Č..

XXX/XX, druh stavby - prístavba k zlievarni a dielne z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcovi náhradu trov sporu v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov sporu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. súdny úradník po právoplatnosti

tohto uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 14.02.2019 žalobu, v ktorej sa domáha určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

2. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť podaním, ktoré
bolo doručené súdu dňa 19.09.2019.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol
konanie účinne zastaviť, nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože súhlas žalovaného sa vyžaduje len
ak súd začal predbežné prejednanie podľa § 168 Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Ustanovenie § 256 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo zásady
procesného zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

12.Žalobcaprocesnezavinilzastaveniesporovéhokonania,takžesúdpriznalžalovaným1/a2/náhradu
trovsporuaovýškenáhradytrovsporurozhodnesúdnyúradníkpoprávoplatnostiuzneseniaozastavení
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.