Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217200701
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217200701.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd A. II v právnej veci žalobcu: D. Q. s.r.o. so sídlom F. č. XX, B., D.: XX XXX XXX, zast. P.. P. V.,

advokátom so sídlom F. č.XX, B. proti žalovanej: U. O., Z.. XX.X.Y., K. B. E. Č.. Y., H. K., L. T.: V. Č.. Y.,
Y. XX X. X, Č. J. o zaplatenie XXX,XX € s prísl. sudkyňou P.. V. A.

r o z h o d o l :

I. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia do X dní po právoplatnosti rozsudku.

Q. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Právny predchodca žalobcu, spoločnosť C. G. O. so sídlom A., O. námestie č. XX, podal na tunajší súd
dňa XX.X.XXXX žalobný návrh, ktorým sa domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy XXX,XX

€ s prísl. ako aj náhrady trov konania. I. odôvodnil nasledovne:
I. a žalovaný uzatvorili dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke eč. XXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX,XX € na kúpu spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. X.
zmluvy sa žalovaná zaviazala pôžičku splatiť v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX €.
Ku dňu podania žalobného návrhu uhradila XXX,XX €. V. na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť
splácať pôžičku riadne a včas, žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovanú k
úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Z. k úhrade dlžných

splátok nedošlo, žalobca dňa XX.X.XXXX úver zosplatnil. I. neuhradila. C. dlh ku dňu podania žalobného
návrhu predstavuje XXX,XX €. Ku dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť XXX,XX €, ku
dňu podania žalobného návrhu uhradila XXX,XX €, žalovaná suma preto predstavuje sumu XXX,XX €.
I. si v konaní zmluvnú pokutu neuplatňuje.

2. I. spolu so žalobným návrhom predložil listinné dôkazy: zmluva o pôžičke, V. obchodné podmienky,
predžalobná upomienka s doručenkou, prehľad splátok a úhrad.

3. Q. žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa XX.X.XXXX.

4. L. X.X.XXXX doručil pôvodný žalobca súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu podľa
§ 80 ods.X C..

5. Q. uznesením zo dňa X.X.XXXX pripustil zmenu žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu vstúpil

do konania nový žalobca D. P. Q. s.r.o. v súčasnej dobe s názvom iba D. Q. s.r.o. so sídlom F. č. XX, B.,
nakoľko bol preukázaný hmotnoprávny prevod práv týkajúcich sa predmetu konania.6. Q. následne vykonal šetrenie ohľadne zistenia súčasného pobytu žalovanej a zistil, že žalovaná má
od XX.X.Y.X v RO trvalý pobyt E. XXX, H. K., avšak súdne zásielky doručované na túto adresu sa
súdu vracali späť s poznámkou poštového doručovateľa, že si ju adresát v odbernej lehote neprevzal.

I. prípisom, doručeným súdu dňa X.X.XXXX oznámila, že sa zdržiava na adrese V. Y.-O. F. X. X, aby jej
súd doručoval zásielky na uvedenú adresu. Q. doručoval žalovanej zásielky na uvedenú adresu, avšak
ani na tejto si žalovaná súdne zásielky nepreberala.

7. Q. uznesením zo dňa XX.X.XXXX zrušil platobný rozkaz, kedže ho nebolo možné doručiť žalovanej

do vlastných rúk.

8. X. § X06 ods. 1 písm. a.) C. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručenie v osobitných prípadoch, podľa § 107 ods. 2, a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

9. X. § X16 ods.1 C. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na adresu
podľa § X06 ods. 1 písm. a.) je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

XX. X. § 116 ods.X C., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. I. sa považuje po XX dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

XX. X. § 116 ods.X C., ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § X06 ods. 1 písm.

a.).

XX. V intenciách vyššie cit.zák. ust. súd zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu dňa X.XX.XXXX.

XX. X. § 297 druhá veta písm. b.) C., pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX €.

XX. X. § 219 ods.X C., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej X dní pred jeho vyhlásením.

XX. Q. mal za to, že vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie, nakoľko sa jedná o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu s príslušenstvom nepresahuje X XXX € a preto

v súlade s vyššie cit. zák. ust. dňa X.XX.XXXX nariadil a oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň XX.XX.XXXX o X.XX hod. č.dv. XXX.

XX.Zpredloženejzmluvyopôžičke-internetovejč.XXXXXXXXsúdzistil,žeprávnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanej pôžičku v celkovej výške XXX,XX € na kúpu spotrebného tovaru označeného ako

čierna technika- E. TV. I. sa zaviazala pôžičku splatiť mesačnými splátkami v počte XX, výška splátky
XX,XX €. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že ku dňu podania žalobného návrhu XX.X.XXXX uhradila
žalobkyňa XXX,XX €. F. zaplatiť XXX,XX €, rozdiel XXX,XX € je žalovaná suma. I. zmluvnú pokutu
neuplatňuje.

XX. R. zmluva o úvere je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. X OZ, kedže touto je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. L. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.X OZ.)

XX. Q. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti ( § 53 ods.X OZ)XX. X. § 488 OZ, záväzkový vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. X. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
XX. X. § 497 H.. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. X. § 502 ods. X H.. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

XX. X. § 503 ods. X H.. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

XX. X. § 503 ods. X H.. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. X. § 204 H.. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. X. § 506 H.. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

XX. S poukazom na vyššie cit. zák. ustanovenia, zmluvné dojednania a V. obchodné podmienky a s
poukazom na zistený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. X. § 559 ods. X a X OZ splnením dlh zanikne. L. musí byť splnený riadne a včas.

XX. X. § 5X7 ods. 1 a X OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku

úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. V. predpisom v ustanovení § 517 OZ je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktoré stanovuje výšku
úrokov z omeškania v závislosti od úrokovej sadzby M. platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Q. priznal úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po zosplatnení pohľadávky.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods.X v spojitosti s § X55 ods. X C., a preto priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

XX. X. § 262 ods. 2 C., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutiaPodľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky

b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci