Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/53/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211208732
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7211208732.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Československá

obchodní banka, a. s., Radlická 333/150, 15057 Praha 5, Česká republika, IČO: 00 001 350, právne
zastúpený: Mgr. Peter Olejár, usadený euroadvokát, Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
P. P., L.. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 76.573,55 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 337,13 Kč od 29.6.2009
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. V časti 13,40 % zmluvných úrokov zo sumy 51.845,11 Kč od 3.3.2011 do zaplatenia žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.3.2011 v spojení so späťvzatím zo dňa 4.11.2014 žalobca navrhol,
aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 52.182,24 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške

13.971,33 Kč ako aj úrok z úveru úrok vo výške 13,40% ročne zo sumy 51.845,11 Kč od 3.3.2011 do
zaplatenia.
2. Rozsudkom vyhláseným dňa 4.11.2014 súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 52.182,24
Kč s 9% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 51.845,11 Kč od 29.6.2009 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 75 eur počnúc mesiacom december 2014 vždy do posledného dňa v mesiaci s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého peňažného plnenia. V časti 6 %
úroku z omeškania zo sumy 52.182,24 Kč od 3.3.2011 do zaplatenia konanie zastavil. V časti úrokov vo

výške 13.971,33 Kč žalobu zamietol. IV. výrokom rozhodol o náhrade trov konania. Predmetný rozsudok
bol žalobcovi doručený dňa 17.12.2014.
3. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 poukázal na to, že súd nerozhodol o celom predmete
konania, pokiaľ s prihliadnutím na žalobcom uplatnený pôvodný žalobný návrh vo výroku rozsudku
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 52.182,24 Kč s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
51.845,11 Kš od 29.6.2009 do zosplatnenia.
4. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Sb. (Obchodný zákonník Českej republiky) zmluvou o úvere sa

zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
čiastky, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
5. Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného do 1.7.2016, ak
súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
6. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak nie je ustanovené

inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa ustanovenia § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona opredbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.
8. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
9. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

10. Podľa ustanovenia § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.
11. V súlade s citovanými ustanoveniami súd na pojednávaní dňa 6.12.2016 v neprítomnosti žalovaného
za splnenia podmienok podľa ustanovenia § 180 CSP doplnil rozsudok zo dňa 4.11.2014. Rozhodol
tak o nároku na zaplatenie úrokov z úveru na základe návrhu žalobcu na doplnenie rozsudku zo dňa
8.9.2015, ktorého účinky zostali v zmysle prechodného ustanovenia CSP zachované.

12. Žalovaný je v postavení spotrebiteľa, preto súd posudzoval úroky z omeškania podľa ustanovenia
§ 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb. s použitím ustanovenia § 1 nariadenia vlády č. 142/1994 Sb, v
zmysle ktorých výška úrokov z omeškania zodpovedala ročnej výške reposadzby stanovenej Českou
národní bankou zvýšenou o 7 % bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie
dlžníka, je výška úrokov z omeškania stanovená reposadzbou Českou národnou bankou a platná pre

prvý deň príslušného kalendárneho polroku. Reposadzba Českej národnej banky bola v období prvého
dňa omeškania vo výške 2 %, po pripočítaní 7 percentuálnych bodov, celkový úrok priznaný súdom
predstavoval 9 %. V tejto časti súd preto žalobe vyhovel, t.j. priznal žalobcovi 9 % úrok z omeškania zo
sumy 52.182,24 Kč (rozsudkom vyhláseným dňa 4.11.2014 úrok z omeškania zo sumy 51.845,11 Kč, a
teda jeho doplnenie spočíva v rozhodnutí o úrokoch z omeškania zo zvyšnej časti istiny - 337,13 eura).

13. Žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z úveru vo výške 13,40 % zo sumy 51.845,11
Kč od 3.3.2011 do zaplatenia, pričom o tejto časti uplatneného nároku súd v rozsudku nerozhodol.
Odôvodnenierozsudkuvšakobsahujedôvodyjehonepriznania,t.j.nemožnosťkumulácienepriaznivého
postihu dlžníka - žalovaného ako spotrebiteľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.