Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 14P/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219200382
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219200382.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloletú E. I.E., L.. XX. XX. XXXX, bytom ako otec,
zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matky P. I.,
L.. XX. XX. XXXX, W. G. XXX, zastúpená JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, Mierová 1, Veľký Krtíš
a otca E. I., L.. XX. XX. XXXX, E. XXX/XX, Č., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
ohľadom úpravy styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 26. 02. 2019 vo veci samej domáhala, aby
súd upravil styk s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý párny víkend
v čase od 12:15 hod. v sobotu nepretržite do 15:30 hod. nasledujúceho dňa v nedeľu, s tým, že matka
si maloletú prevezme v mieste bydliska otca a po skočení styku maloletú odovzdá otcovi v mieste

jeho bydliska. Zároveň sa matka domáhala aj nariadenia nedokladaného opatrenia v rovnakom znení.
Návrh matka odôvodnila tým, že tunajší súd rozsudkom č. k. 11P/45/2015-851 zo dňa 04. 12. 2018
rozhodol okrem iného tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti otca (výrok I.) a upravil styk matky
s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v sobotou
v čase od 10:00 hod. do 16:00 hod. s tým, že matka maloletú prevezme v mieste bydliska otca a po
skončení styku ju odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska (výrok IV.). Matka v súčasnosti žije v obci W.

G., jej príjem je nízky a nemá auto. Maloletú bola navštíviť prostredníctvom taxi služby, pričom cesta
W. G. - Č. a späť predstavuje sumu 20 Eur. Pokiaľ ide o hromadnú dopravu, autobusové spojenia z
W. G. odchádzajú o 11:15 hod. s príchodom do Č. 12:04 hod., o 14:22 hod. s príchodom 15:15 hod., o
14:56 hod. s príchodom 15:25 hod. a o 17:35 hod. s príchodom 18:04 hod. Pokiaľ ide o spoj naspäť do
bydliska matky, jediné autobusové spojenie odchádza o 12:50 hod. s príchodom 13:46 hod. Vzhľadom
na uvedené je spôsob výkonu styku matky s maloletou značne obmedzený. Matka považuje rozsudok

za nevykonateľný, pretože sa nedokáže dostaviť do miesta bydliska maloletej v súdom stanovený čas a
vzniká tu prekážka medzi právom matky stretávať sa s maloletou a vydaným rozsudkom. Matka taktiež
poukázala na to, že otec maloletej marí styk s maloletou, pretože ju odmieta odovzdávať v stanovený
čas.Vrozsudkusúduviedol,žepodľasprávyreferátuÚPSVaRVeľkýKrtíšsasčastizlepšilakomunikácia
medzi matkou a maloletou. Matka celý čas deklaruje záujem na zlepšení vzťahu s maloletou, pričom
dôvody, ktoré uviedla maloletá na opustenie domácnosti matky boli povinnosti maloletej v domácnosti.

Ostatní súrodenci maloletej takéto problémy nemali, pričom zo strany maloletej ide iba o adolescentný
odpor. Matka má za to, že maloletá potrebuje pre harmonický vývin vplyv nie len jedného rodiča, ale
matky aj otca.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán (v režime CMP účastníkov). Osvedčenie potreby
bezodkladne upraviť pomery účastníkov je nevyhnutný predpoklad na nariadenie neodkladného
opatrenia. Preskúmaním návrhu matky súd dospel k záveru, že v predmetnej veci takáto potreba
neexistuje. Matka v návrhu uvádza len skutočnosti, ktorými odôvodňuje návrh vo veci samej, pričom

žiadne dôvody potreby bezodkladne upraviť pomery účastníkov neuvádza.

5. Z povahy veci nie je vylúčené, aby súd neodkladným opatrením vo veci starostlivosti o maloletého
upravil aj styk maloletého s jeho rodičom. Muselo by však ísť o prípady, kedy by absencia úpravy styku
rodiča s maloletým mohla mať závažné dopady na vývin maloletého, napr. z dôvodov, že by vo vzťahu
k tomuto rodičovi nebol styk vôbec upravený, alebo by bol z nejakého iného dôvodu znemožnený v

dôsledku čoho by mohlo dôjsť k závažnému narušeniu vzťahov medzi maloletým a jeho rodičom. V
predmetnej veci však o takúto situáciu nejde. Súd o úprave styku matky s maloletou rozhodol rozsudkom
č. k. 11P/45/2015-851 zo dňa 14. 12. 2018, ktorý sa stal v časti styku právoplatný a vykonateľný dňa
08. 01. 2019. K úprave styku tak došlo len pred necelými dvoma mesiacmi, pričom súd v tejto veci
podľa obsahu spisu 11P/45/2015 vykonal rozsiahle dokazovanie a posúdil ako má byť styk matky s

maloletou upravený. Matka sa s touto úpravou stotožnila (nenapadla rozhodnutie odvolaním). V návrhu
v predmetnej veci matka neuvádza žiadnu zmenu pomerov, ku ktorej od uvedeného rozhodnutia došlo,
ktorá by odôvodňovala, aby súd opätovne o styku s maloletou rozhodoval (hoci aj formou neodkladného
opatrenia).

6. Pokiaľ ide o možnosť matky dopraviť sa do bydliska maloletej, súd uvádza, že tieto okolnosti tu
existovaliužvčasepôvodnéhorozhodnutiaamatkasiichmalabyťvedomá.Užpripôvodnomrozhodnutí
matka vedela, že bude musieť maloletú preberať v bydlisku otca a tam ju aj odovzdávať. Súd taktiež
poznamenáva, že výkon styku matky s maloletou nie je úplne znemožnený, je len čiastočne sťažený v
súvislosti s vynaložením vyšších výdavkov na dopravu. Toto však nie je dôvod na to, aby súd aktuálne

upravoval pomery účastníkov, nakoľko pokiaľ má matka skutočný záujem stretávať sa s maloletou,
musí tak urobiť aj za vynaloženia nákladov. Pokiaľ matka tvrdí, že jedna cesta taxíkom ju stojí 20 Eur,
pri upravenom styku na každú párnu sobotu v mesiaci ide v podstate o 2 styky za mesiac, čo spolu
predstavuje sumu 40 Eur. Súd má za to, že takáto suma nie je neprimerane vysoká na realizovanie styku.
Je zrejmé, že doprava matky za maloletou na realizovanie styku bude v sebe zahŕňať aj určité výdavky.

7. Súd taktiež poznamenáva, že matka sa nesnaží neodkladným opatrením upraviť len časť styku, ktorý
by časovo prispôsobila hromadnej doprave, ale tento styk sa snaží aj rozšíriť tak, že maloletá má u nej
aj prenocovať a k otcovi by sa vrátila až na druhý deň v nedeľu o 15:30 hod. Takéto rapídne rozšírenie
styku matka ničím neodôvodňuje a ani súd nevidí na takúto zmenu žiadne dôvody. Koniec styku o 15:30

hod. nekorešponduje ani so spojom uvedeným matkou na návrat z bydliska otca, z ktorého má jediný
spoj odchádzať o 12:50 hod.

8. Pokiaľ ide o skutočnosti uvádzane matkou ohľadom toho, že otec styk na základe vyššie uvedeného
rozsudku neumožňuje, toto súd nie je oprávnený preskúmavať v rámci rozhodovania o neodkladnom

opatrení ani v rámci rozhodovania vo veci samej. Pokiaľ otec styk upravený vyššie uvedeným
vykonateľným rozsudkom marí a maloletú odmieta matke odovzdať, je to dôvod, aby matka iniciovala
konanie o výkon rozhodnutia, v ktorom sa tieto skutočnosti posúdia a v prípade potreby príjme súd
potrebné opatrenia podľa štvrtej časti CMP (§ 370 a nasl.).

9. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v predmetnej veci neexistujú žiadne dôvody, pre ktoré
by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov ohľadom styku matky s maloletou, a preto súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Veľký Krtíš písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).