Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010253
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného A. P.,

pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 96/18/7702 zo dňa 29.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. P., nar. XX.XX.XXXX Y. R., trvale bytom R., Š. XXXX/XXX,

uznáva sa za vinného,

že dňa 14.08.2013 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, podal žiadosť
o pomoc v hmotnej núdzi, v ktorej zároveň podpísal poučenie - povinnosti a zodpovednosti občanov
v hmotnej núdzi o hlásení zmien rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky a na ich

výplatu, kde na základe podanej žiadosti mu bola dávka rozhodnutím ÚPSVaR Humenné, pracovisko
Snina, pod č. P./. priznaná a bola mu vyplácaná od 01.08.2013 v sume 107,90 eur mesačne, následne
od 01.09.2013 do 30.09.2013 zvýšená na sumu 165,60 eur mesačne, od 01.10.2013 do 31.10.2013
zvýšená na sumu 179,31 eur mesačne, od 01.11.2013 do 30.11.2013 znížená na sumu 176,71 eur
mesačne, od 01.12.2013 do 31.12.2013 zvýšená na sumu 179,31 eur mesačne, od 01.01.2014 znížená
na sumu 148,- eur mesačne, od 01.02.2014 do 28.02.2014 zvýšená na sumu 208,60 eur mesačne, od
01.03.2014 do 31.03.2014 znížená na sumu 175,90 eur mesačne, od 01.04.2014 do 30.04.2014 znížená
na sumu 159,50 eur mesačne, od 01.05.2014 do 31.05.2015 zvýšená na sumu 243,30 eur mesačne a od

od 01.06.2014 do 30.06.2014 znížená na sumu 208,60 eur mesačne, pričom pri podaní žiadosti úradu
zatajil skutočnosť, že je vlastníkom osobných motorových vozidiel zn. Škoda Octavia, e.č. R.-XXXAX
od 11.07.2012 a Renault Megane, e.č. R.-XXXAY od 12.08.2013 a počas poberania dávky v hmotnej
núdzi sa stal vlastníkom osobného motorového vozidla zn. Citroen C5, e.č. R.-XXXAZ od 22.01.2014 a
tieto skutočnosti na ÚPSVaR Humenné, pracovisko Snina, neoznámil, aj keď táto povinnosť oznámiť to
vyplýva z § 29 ods. 1 zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a o tejto povinnosti bol poučený, čím uviedol Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Humenné, pracovisko Snina, uviedol do omylu v otázke splnenia nároku na poberanie dávky,
a takýmto konaním získal neoprávnene čiastku za obdobie od 01.01.2014 do 30.06.2014 vo výške 1
258,29 eur a za obdobie od 01.08.2013 do 31.12.2013 v sume 889,71 eur, spolu vo výške najmenej
2 148,- eur,

tedasvojím konaním vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je
viazané na podmienky, ktoré nespĺňal,

čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §

36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.