Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231245
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117231245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava,Pajštúnska5,IČO:36613843,protižalovanému:S.O.,nar.XX.XX.Q.,bytomH.,ozaplatenie
124,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 124,37 eura a úrok z omeškania vo výške 24,96 eura,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 05.12.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

524,37 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) uzavrel so
žalovaným zmluvu č. XXXXXXXXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy predchodca žalobcu
poskytol žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby
cenu stanovenú v cenníku a v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb.
Predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledované faktúry, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
76,18 eura, splatná dňa 26.10.2015, z ktorej si uplatňuje sumu 48,39 eura, faktúru č. XXXXXXXXX

na sumu 56,77 eura, splatná dňa 25.11.2015, z ktorej si uplatňuje sumu 48,78 eura, faktúru č.
XXXXXXXXXXX na sumu 76,18 eura, splatná dňa 25.01.2016, z ktorej si uplatňuje sumu 48,39
eura, faktúru č.XXXXXXXXXX na sumu 56,38 eura, z ktorej si uplatňuje sumu 48,39 eura, faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 65,91 eura, splatná dňa 25.02.2016, z ktorej si uplatňuje sumu 43,70
eura, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 286,72 eura, splatnú dňa 25.08.2016. Predchodca žalobcu
a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne predchodcovi žalobcu právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty, v tomto prípade sumy 286,72 eur. Zmluvná pokuta okrem

sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenú predchodcovi
žalobcu v dôsledku porušenia viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré boli poskytnuté žalovanej na
základe zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté
telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi
neakciovou cenou a akciovou kúpnou cenou. Uplatnená zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa vzorca,
ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo od dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných

služieb. Žalobca predmetnú pohľadávku voči žalovanému nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Žalovaný po postúpení pohľadávky neuhradila žiadnu sumu.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 7Csp/269/2017-70 zo dňa 11.01.2018.3. Podaním zo dňa 08.02.2018 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 400 eur späť z
dôvodu úhrady žalovaným. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd uznesením zo dňa 06.08.2018 sp.

zn. 8Co/67/2018-80 pripustil späťvzatie žaloby žalobcu sčasti, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo
dňa 11.01.2018 č. k. 7Csp/269/2017-70 v časti o zaplatenie sumy 400 eur zrušil a konanie v tejto časti
zastavil a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

4. Z dôvodu že platobný rozkaz sa nepodaril doručiť žalovanému do vlastných rúk, bol súdom prvej

inštancie v časti o zaplatenie sumy 124,37 eura s príslušenstvom zrušený.

5. Žalovanému bolo oznámené podanie žaloby v časti o zaplatenie sumy 124,37 eura s príslušenstvom
postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

6. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán

nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 10.05.2019 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

7. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento

skutkový a právny stav:

8. Zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb v znení dodatku zo dňa 15.02.2015 vyplýva, žalovanému
bol poskytnutý účastnícky program Happy XL NAJ, aktivované služby - dátové služby: neobmedzený
internet v mobile, Happy mobilný telefón, poistenie zariadenia, Deezer Premium Plus, kontrola dát, limit

60 eur, notifikácia 80%, v zmysle ktorého bola aktivovaná zmena pôvodné účastníckeho programu na
Hapy XL Naj a doba viazanosti 27 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby.
V dodatku je stanovená aj zmluvná pokuta vo výške 510 eur.
Podľa bodu 1 písm. b) Dodatku predmetom dodatku je záväzok účastníka riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať

svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, týmto Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku
administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie administratívnych alebo technických zmien
v systémoch Podniku v súvislosti s uzavretím tohto Dodatku k zmluve, a to vo výške 3,98 eura s DPH,
pričom Administratívny poplatok bude Účastníkovi vyúčtovaný v prvej faktúre za Služby vystavenej

Podnikom a doručenej Účastníkovi po podpise tohto Dodatku k Zmluve, ak sa Účastník s Podnikom
nedohodne inak.
Podľabodu3dodatkusaúčastníkzaviazal,žepodobušpecifikovanúvtabuľkeč.1,ododňauzatvorenia
tohto dodatku: (i) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude vo vzťahu k SIM karte využívať služby
Podniku podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu

zmluvy, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby (ďalej len „záväzok viazanosti“).
Porušením záväzku viazanosti preto je:
a)Výpoveďzmluvyúčastníkom,akvýpovednálehotaaleboináosobitnedohodnutálehotauplyniepočas
dojednanej doby viazanosti
b) Žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto dodatku k inému podniku

poskytnutému služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy
počas dojednanej doby viazanosti,
c) Nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého
vznikne Podniku právo na odstúpenie od zmluvy (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“).
Zmluvná pokuta: Podnik a Účastník sa dohodli, že porušením záväzku vznikne podniku voči účastníkovi

právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej
funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe tohto Dodatku. Benefitmi
sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatok za služby (vrátane doplnkových) podľa
Cenníka, ako aj zľava z ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou,

ak bol účastníkovi na základe tohto dodatku MT poskytnutý. Benefity poskytnuté účastníkovi na základe
tohto dodatku sú uvedené v bode 1 tohto Dodatku alebo v Cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej
pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1 ktorá zohľadňuje Benefity
poskytnuté účastníkovi podľa tohto Dodatku (ďalej základ pre výpočet). Vyúčtovaná suma zmluvnejpokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre
výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku alebo do dňa prerušenia

poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c) predchádzajúceho
bodu tohto Dodatku : vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z
doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti * Základ pre výpočet).
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto účastník zmluvnú pokutu za porušenie

záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorého bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo
výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

9. Dňa 15.02.015 bola uzatvorená medzi predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným aj
zmluva o kúpe zľavneného zariadenia, predmetom ktorej bolo zariadenie Lenovo A536White, kúpna

cena pred zľavou 99 eur a kúpna cena po zľave 1 eur, ktoré zariadenie sa kupujúci zaväzuje prevziať a
zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenz najneskôr pri podpise zmluvy.
10. Predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledované faktúry:
-faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 76,18 eura, splatná dňa 26.10.2015, z ktorej si uplatňuje sumu
48,39 eura,

-faktúru č. XXXXXXXXX na sumu 56,77 eura, splatná dňa 25.11.2015, z ktorej si uplatňuje sumu 48,78
eura,
-faktúru č. XXXXXXXXXXX na sumu 76,18 eura, splatná dňa 25.12.2015, z ktorej si uplatňuje sumu
48,39 eura,
- faktúru č.XXXXXXXXXX na sumu 56,38 eura, splatná dňa 25.01.2016, z ktorej si uplatňuje sumu

48,39 eura,
-faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 65,91 eura, splatná dňa 25.02.2016, z ktorej si uplatňuje sumu
43,70 eura,
-faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 286,72 eura, splatnú dňa 25.08.2016

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).16. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. V konaní nebolo sporu o tom, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 11.02.2015 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa § 43 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorej uzavreli dodatok k zmluve
o pripojení, zmluvu o kúpe zľavneného zariadenia, na základe ktorej žalovanému umožnil využívať
telekomunikačné služby poskytované predchodcom žalobcom. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku
ktorým sa zaviazal tým, že nezaplatil cenu za telekomunikačné služby vyúčtované faktúrami v celkovej

výške 237,65 eura, ktorú sumu uhradil po podaní žaloby a súčasne uhradil čiastočne aj zmluvnú pokutu
vo výške 162,35 eura. Predmetom sporu tak po späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie sumy 400 eur,
ktoré bolo pripustené uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 06.08.2018 sp. zn. 8Co/67/2018-80,
ktorým odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby žalobcu sčasti, platobný rozkaz súdu prvej inštancie
zo dňa 11.01.2018 č. k. 7Csp/269/2017-70 v časti o zaplatenie sumy 400 eur zrušil a konanie v

tejto časti zastavil, zostal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v zostávajúcej výške 124,37 eura.
Podľa názoru súdu nárok žalobcu na zaplatenie zostatku uplatňovanej zmluvnej pokuty pre porušenie
zmluvných povinnosti žalovaným vo výške 124,37 eura je dôvodným, nakoľko súd nezistil dôvod, pre
ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku
tejto zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty v dodatku vo výške 510 eur zohľadňovala aj benefity

ktoré boli žalovanému poskytnuté na základe zmluvy, t.j. zľava zo štandardných poplatkov za poskytnuté
telekomunikačné služby s tým, že žalobca si vypočítal zmluvnú pokutu podľa vzorca zohľadňujúci
postupnédennéklesaniezozákladuprevýpočet,t.j.zosumy510euraždoukončeniazmluvyvdôsledku
porušenia záväzku viazanosti, v tomto prípade do prerušenia poskytovanie služieb. Súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie zostatku zmluvnej pokuty vo výške 124,37 eura

20. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, pričom dňa 22.01.2018 žalovaný
uhradil žalobcovi sumu 400 eur, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 48,39 eura od 27.10.2015 do 22.01.2018 vo výške 5,48 eura, zo sumy 48,78 eura od

26.11.2015 do 22.01.2018 vo výške 5,32 eura, zo sumy 48,39 eura od 29.12.2015 do 22.01.2018 vo
výške 5,06 eura, zo sumy 48,39 eura od 26.01.2016 do 22.01.2018 vo výške 4,87 eura, zo sumy 43,70
eura od 26.02.2016 do 22.01.2018, t.j. spolu vo výške 24,95 eura.

21. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podľa návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.