Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1085/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215692
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212215692.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika -Ministerstvo vnútra
SR, (pôvodne Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave), so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému:
J. B., N..: XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák v
zastúpení JUDr. Lukáš Liščák , Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, pod EX
3719/2012, o vymoženie 30,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 06.09.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste č. A 0486327 zo dňa 23.2.2012.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 26.09.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 19.03.2018 postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní uvádza, že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím
zriaďovateľa (MV SR) č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 po predchádzajúcom súhlase MF SR
zrušená rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave bez právneho nástupcu.
Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešli všetky práva a povinnosti zrušenej rozpočtovej
organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa, t. j. na Ministerstvo vnútra SR. Dňom 01.01.2015 na

základe § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácii KR PZ, ktoré prešli
na MV SR, vo výške do 35,- EUR (suma primeraných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok
stanovená MV SR). Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený má za to, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

4. Podľa ustanovenia § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo
zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015,
ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie
obdobných pohľadávok.5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.

Pôvodný oprávnený bol dňom 31.12.2012 na základe rozhodnutia zriaďovateľa zrušený. Všetky jeho
práva a povinnosti prešli dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa. Nakoľko výška predmetnej pohľadávky je
nižšia ako primerané náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, t. j. nižšia ako 35,- EUR, došlo
dňom 01.01.2015 podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. k zániku predmetnej pohľadávky. Vzhľadom na
túto skutočnosť súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

zastavil. Tunajší súd zo súdneho spisu tiež zistil, že povinný zomrel dňa 20.01.2018 a dedičské konanie
bolo uznesením č.k. 14D/11/2018 právoplatne zastavené v zmysle § 187 ods. 1 Civilného sporového
poriadku - nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2018.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Na základe uvedeného
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

13. Podľa § 357 písm. a) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357
písm. a) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.