Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/479/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204134
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515204134.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO: 35807598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO : 36865141, proti povinnému: C. T., nar. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX D. P.,
o vymoženie 1 535,99 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 16.3.2015 doručenú súdu 19.8.2015, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 1 535,99 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 6658/06 ktorý

vydal dňa 22.12.2006 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona

sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí

rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 4Er/113/2007, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinný C. T..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/113/2007 bola uznesením č.k. 4Er/113/2007-68 zo dňa 28.4.2014
právoplatne (dňom 7.10.2014) zamietnutá žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (tam
exekúcia vedená najskôr JUDr. Radovanom Ferencom neskôr taktiež JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.
Exekútorský úrad Bratislava) a to z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol
vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 6658/06 zo dňa 22.12.2006, ktorý bol tuto opätovne

predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť,
teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch
rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 4Er/113/2007-68 zo dňa 28.4.2014, právoplatného dňa 7.10.2014,
sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie čo do dôvodov jej zamietnutia, ku zmene ktorých nijako
nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej

doložky, na podklade ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej
v dôsledku toho zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR 06182/08 zo dňa 17.7.2008
vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO :
35922761 so sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v
celom rozsahu, z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zamietnutia žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie uvedené v uznesení tunajšieho súdu č.k. 4Er/113/2007-68 zo dňa
28.4.2014, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú v tomto
konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc
vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti exekučného titulu už v inom konaní, opätovne
nazákladetohoistéhoexekučnéhotitulupodalnávrhnavykonanieexekúcie,nemožnohodnotiťinakako

vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní zamietol žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp.
zn. 4Er/113/2007) nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 7Er/479/2015) rozhodnúť
kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
požadovaného opätovne na podklade dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť

treba poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 4Er/113/2007-68 zo dňa 28.4.2014 nebolo
nijako(tedaaninapodkladeriadneho,aninapodklademimoriadnehoopravnéhoprostriedku)zrušenéai
keďzamietnutiežiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúcieanáslednéprávoplatnézastavenie
exekučného konania vo veci vo veci 7Er/479/2015 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo
do samotných dôvodov takého zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej

neplatnosti rozhodcovskej doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre
súčasne vedené konanie prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania
4Er/113/2007 nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný
titul.

8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).