Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/100/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707202811
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8707202811.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove,
Štúrova 7, 080 01 Prešov, IČO: 00 735 850 proti povinnému: R. J., r. č.: XXXXXX/XXX, trv. bytom
M. XXXX/XX, XXX XX T., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 49,80 EUR (1.500 Sk) s
príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov
nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 889/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči povinnému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 26.02.2007 súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 49,80 EUR (1.500 Sk) s prísl. na základe exekučného titulu - Blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1622783 zo dňa 01.12.2004, ktorý sa stal právoplatným dňa
01.12.2004 a vykonateľným dňa 15.12.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 20.03.2007.

2. Dňa 29.03.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení neskorších právnych predpisov, v zmysle ktorého
exekúciu vyhlási za neprípustnú a exekúciu zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať. Za tento dôvod súdny exekútor považuje uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej malo
byť exekučné konanie nie len začaté ale aj skončené. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie, pričom tieto si uplatnil len do uplynutia prekluzívnej lehoty vymáhaného nároku

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.7. Súd mal za preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1622783 zo dňa 01.12.2004, ktorý sa stal právoplatným

dňa 01.12.2004 a vykonateľným dňa 15.12.2004. Exekučné konanie je teda vedené na základe
exekučného titulu vydaného dňa 01.12.2004 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení účinnom
do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny výkon
rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol exekučný
titul vykonateľnosť dňa 15.12.2004, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie pohľadávky

dňa 15.12.2007 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím tejto
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo
neúčinným.

9. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní

podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z
tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou

situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku v spojení s § 262
ods. 1 CSP, nakoľko má za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného

titulu v dôsledku uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, keď
oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie riadne a včas, nenesie zodpovednosť na zastavení
exekúcie, a preto súd priznal nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a na ich zaplatenie
zaviazal povinného.

13. Podľa § 262 ods. 2 cit. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.