Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/638/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210880
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417210880.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: ALEKTUM INKASSO, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 44 721 587, právne zastúpený: AK Gallo, s.r.o., so sídlom Martin,
Jilemnického 30, proti povinnému: JUDr. Andrea Pállová so sídlom kancelárie Nitra, Podzámska
2959/18A, ako správca konkurznej podstaty úpadcu D. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. J. L., J. X, Y..Č.. N. K.,
V. X, o vymoženie 892,80 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosť súdneho exekutora Mgr. Milan Somík, Martin, Československej armády 1, o udelenie
poverenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vydanie exekúcie zo dňa 31.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 29.05.2017, domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 892,80 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na Platobný rozkaz č.k. 10C/33/2016, ktorý vydal

Okresný súd Nové Zámky, zo dňa 30.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2016 (ďalej len
platobný rozkaz“).

2. Súdny exekútor Mgr. Milan Somík, Exekútorský úrad Martin, Československej armády 1, (ďalej
ako „súdny exekútor“) podaním zo dňa 31.03.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2017 žiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 31.03.2017, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdnemu exekútorovi.

4. Súd mal z obchodného vestníka č. 119/2018 zo dňa 21.06.2018 preukázané, že uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 23 OdK/3/2018 zo dňa 15.06.2018 bol na majetok povinného vyhlásený

konkurz a bol mu ustanovený správca JUDr. Andrea Pállová so sídlom kancelárie Nitra, Podzámska
2959/18A,.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok ďalej len „ExP“), ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 44 ods. 2 veta tretia ExP, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo v návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

7. Podľa § 36 ods. 1 ExP, exekučné konanie sa začína na návrh.8. Podľa § 36 ods. 2 ExP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

9. Podľa § 38 ods. 1 ExP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 ).

10. Podľa § 38 ods. 2 ExP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej
len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

12. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

13. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

14. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

15. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, nakoľko mal preukázané, že
exekučným titulom na základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie exekúcie je zmenkový platobný
rozkaz, teda sa jedná o pohľadávku zo zmenky, ktorá sa podľa ustanovenia § 166b ods. 1 písm. c)
ZoKR považuje za nevymáhateľnú pohľadávku a v zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol

vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

18. V zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.