Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/838/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610212868
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610212868.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: I. XX, XXX XX W., o vymoženie pohľadávky vo výške 67,26 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom., so sídlom Exekútorského úradu: Štefana Moyzesa 50,
984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 1494/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 121,78 Eur do
troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.08.2010, doručením súdneho exekútorovi

dňa 06.08.2010, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 67,26 Eur s príslušenstvom, na
podkladeexekučnéhotitulu-platobnývýmervydanýÚradompredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,
č.k. PV 601/02345/2010 zo dňa 10.05.2010.

2. Poverením č. 5606 075725 zo dňa 25.08.2010 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1494/2010.

3. Dňa 04.07.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje nárok
na náhradu trov exekúcie, na ktorých úhradu zaviaže súd oprávneného. .

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/

XXX/XXXX zo dňa 01.08.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen. Predmetné uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, Y. dňa 08.08.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 06.08.2010, doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa

§ 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 08.08.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

23. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 180,22 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za 20 úkonov po
3,32 Eur vo výške 66,40 Eur z toho: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 4x doručenie príkazu

na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 4x doručenie exekučného príkazu,
3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x každé zisťovanie účtu povinného a 6x každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného; v náhrade hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
83,78 Eur, z toho poštovné vo výške 53,40 Eur, banky elektronicky vo výške 0,15 Eur, IRIS elektronicky
vo výške 0,20 Eur, cestovné náhrady za vykonanú cestu v smere Lučenec - Veľký Krtíš a späť, t.j. 72

km vo výške 20,16 Eur, a tel. a internetové poplatky (KaPor, Soc, poisť. a pod.) vo výške 6,64 Eur a
v náhrade za stratu času podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky za 3 polhodiny vo výške 1,98 Eur + 20 % DPH
vo výške 30,04 Eur.

24. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1494/2010 vzhľadom na účelnosť vynaložených

výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu za 3x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 3x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie
§ 15 ods. 1 Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura,
ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliskapovinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To
znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet
vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie,

exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto
zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za
doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §

15ods.1písm.b)ažf)patríodmenalenjednoupaušálnousumoubezohľadunapočetsubjektov,ktorým
sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského
súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61
zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

25. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §

15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x každé
zisťovanie účtu povinného a 6x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného t. j. spolu za 14 úkonov
exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur.

26. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

27. Súd po preštudovaní exekučného spisu vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu za cestovné vo výške 20,16 Eur s ním súvisiacu náhradu za stratu času
za 3 polhodiny po 0,66 Eur vo výške 1,98 Eur, nakoľko ich súd nepovažoval za účelne a hospodárne
vynaložené. Preskúmaním exekučného spisu sp. zn. EX 1494/2010 súd zistil, že vykonaná cesta dňa

06.05.2011 v smere Lučenec - Veľký Krtíš a späť bola uskutočnená za účelom doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, resp. dohodnutia splátkového kalendára, pričom z exekučného spisu
vyplýva, že súdny exekútor v čase vykonania pracovnej cesty mal vedomosť o tom, že povinný v
meste Veľký Krtíš nie je prihlásený k žiadnemu pobytu. Túto skutočnosť oznámil súdnemu exekútorovi
MestskýúradVeľkýKrtíšpodaním,ktorébolosúdnemuexekútorovidoručenédňa17.01.2011.Súdnemu

exekútorovi zároveň bolo oznámené, že povinný na evidovaný trvalý pobyt na adrese Mikušovce 10,
kde mu upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené dňa 18.05.2011. Uvedený postup súdneho
exekútora pri vykonávaní exekúcie preto nemožno považovať za účelný ani hospodárny, a preto súd
súdnemu exekútorovi ním uplatnené hotové výdavky za cestovné vo výške 20,16 Eur a s nim súvisiacu
náhradu za stratu času vo výške 1,98 Eur nepriznal.

28. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo
výške 6,64 Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je
potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor

neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 6,64 Eur súdny exekútor vyjadril v rámci
uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o
tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. § 25
Vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
(najmä pripojených doručeniek) súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku
a Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 121,78 Eur, z toho paušálnu
odmenu za 14 úkonov exekučnej činnosti vo výške 46,48 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 55,- Eur, z toho poštovné vo výške 53,40 Eur,
banky elektronicky vo výške 1,40 Eur a IRIS elektronicky vo výške 0,20 Eur. Z internetovej stránky
Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd
priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 20,30 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.