Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/198/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205337
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Silverside, a.s., so

sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, zastúpený AK Herceg, s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: G.. S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Pavla horova 20, Bratislava, o zaplatenie 9 779,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9 779,04 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 9 779,04 eura od 23.11.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 9
779,04 eura s príslušenstvom z titulu nesplatenej pôžičky. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že so
žalovaným dňa 16.05.2012 uzatvoril jeho právny predchodca (Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653) zmluvu o splátkovom úvere č. 5028666843, na
základe ktorej poskytol žalovanému splátkový
úver vo výške 11 000 eur s fixnou dobou splatnosti a úrokovou sadzbou 14,90 % p. a. v deň uzatvorenia
zmluvy. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver mesačnými splátkami vo výške 193,33 eura

mesačnek10.dňuvkalendárnommesiaci,počnúcdňomprvejsplátky10.07.2012acelkovompočte120
mesačných splátok. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 10.06.2022. Žalovaný sa zaviazal
za podmienok dohodnutých v zmluve poskytnutý úver splatiť, platiť úroky a plniť ďalšie podmienky
dohodnuté v zmluve, avšak pohľadávku s príslušenstvom vyplývajúcu z predmetnej zmluvy riadne a
včas neuhrádzal, v dôsledku čoho bol niekoľkokrát vyzývaný na uhradenie dlžnej sumy, pričom listom
zo dňa 26.10.2016 mu bola zaslaná výzva na zaplatenie dlžnej sumy. Nakoľko žalovaný naďalej riadne
nesplácal pohľadávku a bol v omeškaní so splatnosťou úveru po dobu viac ako 3 mesiacov, bolo mu

listom zo dňa 23.11.2016 oznámené vyhlásenie mimoriadnej splatnosti pohľadávky zo zmluvy. Poukázal
tiežnato,žezmluvouč.XXXX/XXXX/CEopostúpenípohľadávokzodňa21.05.2018právnypredchodca
postúpil pohľadávku zo zmluvy voči žalovanému na neho ako nového veriteľa.

2. V doplnení žaloby zo dňa 17.12.2018 žalobca uviedol, že žalovaný uhradil celkom na splátkach v
období od 10.07.2012 do 06.04.2016 sumu 8 662,16 eura, z ktorej bolo započítané na poplatky 1 299,20
eura (jednotlivé druhy poplatkov právny predchodca evidoval na výpise od 16.05.2012 do 09.07.2016 v

celkovej výške 1 400,16 eur), na úroky z omeškania 20,45 eura (úroky z omeškania právny predchodca
evidoval na výpise od 06.09.2012 do 17.05.2018 v celkovej výške 861,76 eura), na riadne úroky 6 121,55
eura (riadne úroky právny predchodca evidoval na výpise od 09.06.2012 do 17.05.2018 v celkovej výške
9 681,60 eura), na istinu 1 220,96 eura.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

4.Súdnariadilnaprejednanievecisamejpojednávanienatermín25.06.2019a05.09.2019.Žalovanému
bolo predvolanie na obidva termíny doručené náhradným doručením v zmysle § 111 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ani na jedno pojednávanie sa nedostavil,
pričom svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,
preto súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

5.1. Dňa 16.05.2012 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO: 00 151 653 uzavrela so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (č.l. 79-87 spisu),
na základe ktorej poskytla žalovanému splátkový úver vo výške 11 000 eur s fixnou dobou splatnosti

a úrokovou sadzbou 14,90 % p. a. v deň uzatvorenia zmluvy. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý
úver mesačnými splátkami vo výške 193,33 eura mesačne k 10. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc
dňom prvej splátky 10.07.2012 a celkovom počte 120 mesačných splátok. Konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá na deň 10.06.2022. RPMN predstavovala 17,28 %, priemerná RPMN 13,80 %, celková
čiastka spojená s úverom 22 408,43 eura. Spracovateľský poplatok predstavoval 239 eur, poplatok za

správu úveru 2,99 eura mesačne a poplatok za poistenie k úveru 6,54 eura. Výzvou zo dňa 26.10.2016
(č.l. 33 spisu) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že je v omeškaní so
splácaním pohľadávky ku dňu 25.10.2015 vo výške 1 374,23 eura a zároveň ho vyzvala, aby dlžnú sumu
uhradil do 15 dní od doručenia výzvy. Listom zo dňa 23.11.2016 (č.l. 32 spisu) spoločnosť Slovenská
sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že ku dňu 22.11.2016 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky

zo zmluvy a zároveň ho vyzvala, aby pohľadávku vo výške 10 982,16 eura uhradil do 15 dní. Podľa bodu
8.1. písm. a), bod 8.2. písm. a) Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery
Slovenskej sporiteľne, a.s. (č.l. 60-69 spisu) ak je Dlžník v omeškaní so splácaním Pohľadávky Banky
o viac ako 3 mesiace), Banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť Pohľadávky a požadovať
splatenie Pohľadávky Banky v lehote, ktorú Banka určí v Oznámení o mimoriadnej splatnosti. Listom

zo dňa 21.05.2018 (č.l. 8 spisu) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.05.2018 postúpila pohľadávku z predmetnej zmluvy
na žalobcu. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0400/2018/CE zo dňa 21.05.2018 (č.l. 91-29 spisu)
v spojení s jej prílohou č. 1 (č.l. 174-175 spisu) súd zistil, že Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila na
žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo výške 14 281,36 eura, z čoho istina predstavovala 9 779,04

eura a príslušenstvo 4 502,32 eura. Z výpisu z úveru (č.l. 131-136 spisu) súd zistil, že žalovaný uhradil
v období od 10.07.2012 do 06.04.2016 na úver celkom sumu 8 662,16 eura, z ktorej bolo na započítané
na poplatky 1 299,20 eura, na úroky z omeškania 20,45 eura, na riadne úroky 6 121,55 eura a na istinu
1 220,96 eura.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o poskytnutí pôžičky (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

6.2. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a).

6.3. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

6.4. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úvera spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

6.5. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6.6. Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

6.7. Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6.8. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

6.9. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

6.10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6.11. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že spoločnosť Slovenská sporiteľňa,

a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 uzatvorila so žalovaným zmluvu o
splátkovom úvere č. 5028666843, ktorá spĺňa všetky znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle
§ 2 písm. d) v spojení s § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže uvedená
spoločnosť poskytla žalovanému úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti (ako to vyplýva z výpisu z
obchodného registra) a zároveň žalovaný nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania

(v tejto súvislosti nebol tvrdený ani preukázaný opak). Uzatvorená zmluva je zároveň spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle § 52 ods. 1, 3 a 4 O.z., ktorá má podobu štandardnej formulárovej zmluvy typickej
tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch opakovane a žalovaný ako spotrebiteľ vzhľadom na jej
formulárovú predtlač, jej obsah nemohol žiadnym podstatným spôsobom ovplyvniť. Poskytnutý úver
je úverom spotrebiteľským v zmysle § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, z čoho vyplýva,

že uzatvorená zmluva musí okrem všeobecných náležitostí spĺňať aj osobitné (sprísnené) náležitosti
ustanovené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Po preskúmaní uzatvorenej zmluvy súd
zistil,žezmluvaobsahujevšetkynáležitostivyžadovanézákonom,ažalovanémupretovzniklapovinnosť
zaplatiť žalobcovi (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.05.2018 v spojení s jej prílohou č. 1/) žalovanú sumu 9 779,04 eura, keď v

konaní bolo preukázané (nebolo to ani sporné), že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 11 000
eur, s fixnou dobou splatnosti a úrokovou sadzbou 14,90 % p. a. v deň uzatvorenia zmluvy, pričom
žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver mesačnými splátkami vo výške 193,33 eura mesačne k 10.
dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc dňom prvej splátky 10.07.2012 a celkovom počte 120 mesačných
splátok, konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 10.06.2022, RPMN predstavovala 17,28 %,

priemerná RPMN 13,80 %, celková čiastka spojená s úverom 22 408,43 eura, spracovateľský poplatok
predstavoval 239 eur, poplatok za správu úveru 2,99 eura mesačne a poplatok za poistenie k úveru 6,54
eura.Žalovanýpohľadávkuspríslušenstvomvyplývajúcuzpredmetnejzmluvyriadneavčasneuhrádzal,
vdôsledkučohodošlodňa22.11.2016kvyhláseniumimoriadnejsplatnostipohľadávkyzozmluvy.Keďže
žalovanýuhradilvobdobíod10.07.2012do06.04.2016naúvercelkomsumu8662,16eura,zktorejbolo

započítané na poplatky 1 299,20 eura, na úroky z omeškania 20,45 eura, na riadne úroky 6 121,55 eura
a na istinu 1 220,96 eura, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 9 779,04
eura, a to spolu s úrokmi z omeškania (keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho dlhu do omeškania)
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej bankyplatná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995
Z.z.), t.j. vo výške 5 % ročne v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 23.11.2016 (keďže v tom čase už
žalovaný vzhľadom na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 22.11.2016 bol v omeškaní).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.