Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219010990
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219010990.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou dňa 30. augusta 2019 v Košiciach

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

I.

podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje vo výroku o vine, vo výroku o treste a vo výroku o náhrade škody
rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 26/2019 zo dňa 12.6.2019, týkajúci sa obv. I. T..

II.

obvinený
I. T., nar. X. X. XXXX v P., trvale bytom P., K. č. XXX/XX, t. č. bez pracovného pomeru,

A. G., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., H. č. XX, t. č. v ÚVTOS P. - R. v inej veci

sú vinní, že

obv. I. T.
1. dňa 12.11.2018 v čase od 9.00 hod. do 23.59 hod. na rôznych miestach v P. postupne odcudzil z
hnedej koženej peňaženky umiestnenej v lakťovej priehradke osobného motorového vozidla zn. BMW
730D EČV: P LO finančnú hotovosť vo výške 1.200,00 EUR tým spôsobom, že priebežne počas dňa
vyberal rôzne sumy peňazí až do výšky 1.200,00 EUR, čím takto pre poškodeného H. spôsobil celkovú

škodu vo výške 1.200,00 EUR,

obv. I. T. a obv. A. G.
2. v čase 00.17 hod. dňa 23.12.2018 odcudzil z prevádzky stánku s galantérnym tovarom Dej Boj
Bags v OC G. na ul. Q. č. X v P. 10 ks peňaženiek značky Bellugio, 8 ks peňaženiek zn. Elini, 6
ks peňaženiek zn. Mercucio, 7 ks peňaženiek zn. Rovicky tak, že I. T. poškodil doposiaľ nezisteným
predmetom reťazou a visiacim zámkom zabezpečenú plachtu, chrániacu predajný pult prevádzky, na

ktorom sa tieto peňaženky nachádzali a uvedené peňaženky ukladal do batohu, ktorý mu držal A. G., čím
takto ich krádežou spôsobili F. P. škodu v sume 750,00 EUR a poškodením plachty škodu 19,75 EUR,

t e d a
obv. I. T. v bode 1.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obv. I. T. a obv. A. G. v bode 2.- spoločnýmkonanímsiprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocnili,spôsobilitakmalúškodu,činspáchali
vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obv. I. T.
v bode 1.a 2.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona v znení účinnom od

1.8.2019, v bode 2. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

obv. A. G.
v bode 2.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona v znení účinnom od 1.8.2019
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

Obv. I. T.

Podľa § 212 ods. 1, § 41 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona
s p o l o č n ý podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. A. G.

Podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre účely výkonu trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obv. I. T. a obv. A. G. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. - W., H. č. XX, P. XXX škodu vo výške 486,95 eur
(štyristoosemdesiatšesť eur deväťdesiatpäť centov).

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona ukladá obv. I. T. povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému U.
škodu vo výške 1.200,00 EUR (tisícdvesto eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako

aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazanýprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.