Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204384
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viviána Kocsisová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212204384.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A,Bratislava,IČO:45869464,vkonanízastúpený:verita,s.r.o.,sosídlomMiletičova5B,Bratislava,
IČO: 35 940 875, proti povinnému: K. D., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXX, občan SR, o vymoženie
pohľadávky vo výške 1.642,46 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava,

IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, Exekútorský úrad Nitra,
Kmeťkova 30, pod sp. zn. 11Er/294/2012 (EX 494/2012) z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi n e v r
a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn.: 11Er/294/2012-18 zo dňa 5.11.2012 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 23CoE/174/2015-35 zo dňa 10.10.2016 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Petra Juhása o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Predmetné uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.: 11Er/294/2012-18 zo dňa 5.11.2012
nadobudlo v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 23CoE/174/2015-35
zo dňa 10.10.2016 právoplatnosť dňa 20.12.2017.

3. Oprávnený dňa 29.12.2014 postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku a súčasne požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
eur.

4. Súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného

registra Okresného súdu Bratislava I v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom oprávneného sa stala
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

5. Dňa 22.11.2017 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie

(§196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

16. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Na rozdiel od straty procesnej subjektivity fyzickej osoby (smrťou) počas konania, súd v prípade
právnickej osoby nemá možnosť posúdiť podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňommôže pokračovať. Povaha sporu je tu teda irelevantná. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu
počas konania súd zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením
rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla

bez právneho nástupcu, konanie obligatórne zastaví. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené
v I. výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko bolo zistené, že pôvodný oprávnený počas konania zanikol.
Je teda daná podmienka aplikácie § 64 CSP a súd mal povinnosť rozhodnúť o tom, že v konaní ďalej
bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, nakoľko tento nezanikol bez právneho
nástupcu, ale týmto sa stala práve spoločnosť uvedená vo výroku tohto uznesenia.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
II. výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

22. Súd ďalej konštatuje, že súdny poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. To znamená že, poplatková povinnosť vzniká dňom podania žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na súd. Pôvodným oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm.
a) sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch v sume 16,50 eur teda nadobúda splatnosť dňom podania

žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch v spojitosti s § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch sa po zastavení konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania. Z dôvodu, že poplatok je splatný podaním
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia a nie podaním návrhu na začatie konania (pričom však

exekučné konanie začína podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi),
nie je žiadosť o vrátenie súdneho poplatku dôvodná, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. sa vracia súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania a nie splatný podaním žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia. Podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia
stotožniť s návrhom na začatie konania (t.j. návrhom na vykonanie exekúcie). Z gramatického výkladu §

11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie
súdnehopoplatkusplatnéhopodanímžiadosti,akojetomuvposudzovanomprípade,pretosúdrozhodol
tak, že oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevracia
tak, ako to je uvedené v IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.