Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317203026
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317203026.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ L. R., I.. XX.XX.XXXX

F. X/ L. R., I.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov -
matky: X. R., L.. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. X, Z., štátnej občianky SR a otca: L. R., I.. XX.XX.XXXX, Z.
K. XX/H, D., L. L., štátneho občana SR, zastúpeného JUDr. Laurou Bíroóvou, advokátkou v Bratislave,
Klincová 37/B, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti L. R.I., I.. XX.XX.XXXX F. L. R., I.. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca.

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v roku od piatku od 17,00
hod. do nedele do 19,00 hod. s tým, že maloleté deti si preberie a odovzdá v určenom čase v mieste
bydliska otca.

Otec je povinný maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého L. R., I.. XX.XX.XXXX sumou 180,- eur mesačne vždy

do 17. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 12.04.2017.

Zročné výživné na maloletého L. R., I.. XX.XX.XXXX za obdobie od 12.04.2017 do 31.01.2018 v sume
1.104,- eur je matka povinná splácať v splátkach vo výške 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc dňom 01.02.2018 k rukám otca pod stratou výhody splátok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej L. R., I.. XX.XX.XXXX sumou 170,- eur mesačne vždy
do 17. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 12.04.2017.

Zročné výživné na maloletú L. R., I.. XX.XX.XXXX za obdobie od 12.04.2017 do 31.01.2018 v sume
1.007,67 eur je matka povinná splácať v splátkach vo výške 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc dňom 01.02.2018 k rukám otca pod stratou výhody splátok.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2016 č. k. 51P/365/2015 - 166.

Súd vo zvyšnej časti návrh otca zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1/ Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 01.03.2017 v spojení s návrhom predneseným na
pojednávaní dňa 15.02.2017 sa matka maloletých detí domáhala zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom tak, že maloleté deti súd zverí do osobnej starostlivosti otca, matke

uloží povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou 100,- eur na každé dieťa vždy
do 17. dňa v mesiaci vopred k rukám otca s tým, že zročné výživné jej súd umožní splácať v splátkach
po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným a rozhodne, že matka je oprávnená stretávať sa s
maloletými deťmi každý nepárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod.

2/ Matka maloletých detí návrh odôvodnila tým, že nie je schopná zabezpečiť deťom, ktoré boli
právoplatným súdnym rozhodnutím zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v
týždenných intervaloch , stabilné a pohodlné výchovné prostredie, nakoľko jej náklady prevyšujú jej
príjem a otec maloletých detí má možnosť a prostriedky sa o maloleté deti riadne starať, poskytovať
im kvalitu bežného života, bezpečie a stabilitu výchovného prostredia, čím budú zaistené potreby
maloletých detí a ich vývoj. Matka uviedla, že otec maloletých detí pracuje v spoločnosti Dell s.r.o. v

Bratislave, žije v domácnosti so svojou partnerkou G. H. a ročným synom G. v novopostavenom dome
v obci D. v Rakúskej republike. Myslí si, že maloleté deti skvele zapadli do tohto prostredia, rozumejú si
s partnerkou ich otca a sú veľmi citovo naviazané na svojho brata G., zvykli si na cestovanie do školy,
otec sa o nich riadne stará, zabezpečuje všetko, čo potrebujú - každodenne ich vozí do Bratislavy do
školy, zo školy ich vyzdvihne otec, jeho partnerka, alebo cestujú mestskou hromadnou dopravou za

otcom do práce, odkiaľ spoločne odchádzajú domov, zakupuje im električenky, obedy, ošatenie, školské
potreby a iné potreby prislúchajúce deťom v ich veku, kupuje im darčeky k sviatkom a maloletej hradí
družinu. Matka ďalej uviedla, že o deti sa starala každý nepárny týždeň v mesiaci, žila v prenajatom
byt, pracovala v spoločnosti IMI TRADE s. r.o. s miestom výkonu práce v Bratislave na pozícii account
manager s čistým mesačným príjmom 580,- eur až 620,- eur.

3/ Otec sa k návrhu písomne vyjadril podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2017. Uviedol, že
maloleté deti sú v jeho osobnej starostlivosti od 12.04.2017 a spolu žijú v obci D. v Rakúskej republike v
rodinnomdome,ktorýjevovlastníctvejehopartnerkyTatianyChebenovej.Snávrhommatkynazverenie
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti súhlasil. Nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného.

Súdu navrhol, aby matku zaviazal platením výživného na maloletého L. sumou 210,- eur mesačne a na
maloletú L. sumou 200,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k jeho rukám od 12.04.2017 s tým, že
zaostalé výživné zaviaže matku platiť v pravidelných splátkach po 30,- eur spolu s bežným výživným,
pod hrozbou straty výhody splátok. Mesačné náklady na bývanie v rodinnom dome vyčíslil spolu vo
výške 1.030,- eur, a to na hypotéku 500,- eur, vodné a stočné 100,- eur, kúrenie 40,- eur, elektrinu

100,- eur a ostatné (odvoz odpadu, kominár, internet, koncesionárske poplatky) 290,- eur, o ktorých
výdavkochpredložildokladyoúhrade.MesačnénákladynamaloletéhoL. otecvyčíslilvovýške550,-eur
mesačne, z toho náklady na bývanie 200,- eur, na školu (obedy, družina, pomôcky, výlety, električenka)
70,- eur, strava 180,- eur, oblečenie, hygienické potreby, lekár a iné 110,- eur. Uviedol, že maloletému
bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm, maloletý bude mať zvýšené výdavky na psychológa vo výške

cca 50,- eur až 100,- eur mesačne, o čom súdu predložil správu Poradenského a vzdelávacieho centra
F84 v oblasti autizmu z vyšetrenia maloletého zo dňa 15.05.2017 a denné záznamy z terapie u Z..
N. L. v Súkromnej základnej škole s materskou školou pre žiakov a deti s autizmom s vyúčtovaním k
úhrade za mesiac 11/2017 spolu 88,- eur, za mesiac 12/2017 spolu 70,- eur a za mesiac 01/2018
spolu 158,- eur. Mesačné náklady na maloletú Romanu otec vyčíslil vo výške 520,- eur mesačne, z toho

náklady na bývanie 200,- eur, na školu (obedy, družina, pomôcky, výlety, električenka) 70,- eur, stravu
180,- eur, oblečenie, hygienické potreby, lekár a iné 90,- eur. Mesačné náklady na maloletého Tima otec
vyčíslil vo výške 750,- eur mesačne, z toho náklady na bývanie 200,- eur, jasle 360,- eur, strava 100,-
eur oblečenie, hygienické potreby a iné 90,- eur. Partnerka otca, G. H. je zamestnaná v spoločnosti
Dell s.r.o. a jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 11/2016 až 05/2017 bol vo výške 1.330,-

eur. Otec bol zamestnaný v spoločnosti Dell s.r.o. do 18.05.2017, za obdobie od 01/2017 do 05/2017
mal priemerný čistý mesačný príjem 1.350,- eur. Pracovný pomer otca skončil podľa § 68 ods. 1 písm.
b) Zákonníka práce. Po skončení zamestnania bol otec maloletých detí nezamestnaný a požiadal o
zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

4/ Opatrovník maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní po vykonanom
dokazovaní navrhol súdu vyhovieť návrhu na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca a
matku zaviazať k povinnosti prispievať na výživu maloletého Richarda sumou 180,- eur mesačne a na
výživu maloletej Romany sumou 150,- eur mesačne.5/ Súd sa oboznámil s návrhom matky a vyjadrením otca; rozsudkom Okresného súdu Pezinok
zo dňa 12.02.2013 č.k. 12P/266/2012-35, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2013; rozsudkom

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2016 č.k. 51P/365/2015-166, právoplatným a vykonateľným
dňa 29.12.2016; potvrdeniami o návšteve školy maloletých detí; správou opatrovníka maloletých detí
z prešetrenia pomerov v domácnosti otca zo dňa 17.05.2017; rodným listom maloletého G. R.I., I..
XX.XX.XXXX; potvrdeniami o príjme rodičov maloletých detí a partnerky otca maloletých detí, ročným
zúčtovaním preddavkov na daň otca za rok 2017 a odpoveďou na lustráciu rodičov maloletých detí v

Sociálnej poisťovni; okamžitým skončením pracovného pomeru otca zo dňa 18.05.2017 v spoločnosti
Dell s.r.o.; rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.06.2017 č.k. BA1/
RSK/ZAM/2017/44473; dokladmi o úhrade výdavkov otca na bývanie a terapie maloletého; dokladmi o
záväzkoch matky; vykonal výsluch rodičov maloletých detí a zistil tento skutočný stav:
6/ Rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 12.02.2013 č.k. 12P/266/2012-35, právoplatným
a vykonateľným dňa 18.03.2013 mal súd preukázané, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo

rozvedené a súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého Richarda sumou 230,- eur mesačne a na výživu maloletej
L. sumou 200,- eur mesačne vždy do 17. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

7/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2016 č.k. 51P/365/2015-166, právoplatným
a vykonateľným dňa 29.12.2016 súd schválil dohodu rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletých deťom, ktorou sa rodičia dohodli na striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov o maloleté deti v týždenných intervaloch a s osobitnou úpravou počas sviatkov a prázdnin s
tým, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti žiaden z rodičov nebol povinný platiť výživné

na maloleté deti k rukám druhého rodiča, čím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Pezinok zo
dňa 12.02.2013 č.k. 12P/266/2012-35 vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom v celom rozsahu okrem zastupovania a správy majetku maloletých detí.
8/ Potvrdeniami o návšteve školy maloletých detí mal súd preukázané, že maloleté deti v školskom roku
2017/2018 navštevujú Základnú školu s materskou školou na Riazanskej v Bratislave.

9/ Správou opatrovníka maloletých detí z prešetrenia pomerov v domácnosti otca, doručenou súdu
dňa 23.06.2017 súd zistil, že otec maloletých detí sa dostavil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe predvolania, ktoré mu
bolo doručené dňa 22.06.2017 a uviedol, že maloleté deti bývajú u neho tri mesiace v obci D. v Rakúsku
v rodinnom dome, ktorý vlastní jeho priateľka, s ktorou žije päť rokov. Maloleté deti majú v dome jednu

spoločnú detskú izbu, obe navštevujú školu v Bratislave, maloletý Richard navštevuje Základnú školu na
Skalickej a maloletá L. na Riazanskej, obe deti majú lekárku v Bratislave, MUDr. Patríciu Goldenberg.
10/ Rodným listom maloletého G. R., I.. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že rodičmi maloletého G.
sú otec maloletých detí L. R.I. a matkou je G. H..
11/ OdpoveďounalustráciumatkyvSociálnejpoisťovnisúdzistil,žematkamaloletýchdetíbolavobdobí

od 12.10.2015 do 31.03.2017 zamestnaná v spoločnosti IMI TRADE s.r.o. a jej priemerný mesačný
vymeriavací základ za obdobie od 01/2016 do 03/2017 bol vo výške 800,- eur a od 01.04.2017 je
zamestnaná v spoločnosti Elanor Slovakia, spol. s r.o. a jej priemerný mesačný vymeriavací základ za
obdobie od 04/2017 do 12/2017 bol vo výške 1.471,- eur.
12/ Odpoveďou na lustráciu otca v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletých detí bol v období od

01.08.2010 do 18.05.2017 zamestnaný v spoločnosti Dell s.r.o. a jeho priemerný mesačný vymeriavací
základ v roku 2016 bol vo výške 1.765,- eur a za obdobie od 01/2017 do 05/2017 bol vo výške
2.485,- eur a od 15.08.2017 je zamestnaný v spoločnosti Aliter Technologies, a.s. a jeho priemerný
mesačný vymeriavací základ za obdobie od 08/2017 do 12/2017 bol vo výške 1.784,- eur. Potvrdením
o príjmoch otca zo závislej činnosti v spoločnosti Dell s.r.o. za obdobie od 01/ 2017 do 05/2017

súd zistil, že mal úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti vo výške 9.622,16 eur.
Okamžitým skončením pracovného pomeru otca zo dňa 18.05.2017 v spoločnosti Dell s.r.o. mal súd
preukázané, že s otcom bol ukončený pracovný pomer v spoločnosti Dell s.r.o. podľa § 68 ods. 1 písm. b)
Zákonníka práce dňa 18.05.2017. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa
22.06.2017 č.k. BA1/RSK/ZAM/2017/44473 mal súd preukázané, že úrad nezaradil otca do evidencie

uchádzačov o zamestnanie na základe jeho žiadosti zo dňa 22.05.2017 z dôvodu, že nepredložil doklad
o ukončení pracovného pomeru a zápočtový list od zamestnávateľa. Potvrdením Sociálnej poisťovne zo
dňa 19.10.2017 č. 26434/2017-BAM-DvN mal súd preukázané, že otec maloletých detí mal v období od
21.06.2017 do 14.08.2017 vyplatené dávky v nezamestnanosti spolu vo výške 1.596,90 eur.12/ Výsluchom matky maloletých detí súd zistil, že matka sa rozhodla zveriť maloleté deti do výlučnej
osobnej starostlivosti otca z finančných dôvodov, keďže mala hrubý mesačný príjem vo výške 800,-
eur, platila nájomné vo výške 550,- eur, mala dlhy, niektoré spoločné s otcom maloletých detí a viaceré

exekúcie a nedokázala tak zabezpečovať potreby maloletých detí. Maloleté deti odovzdala otcovi dňa
12.04.2017, odkedy sa o maloleté deti osobne stará otec s tým, že matka sa občas s maloletými
deťmi stretáva, v súčasnosti každý druhý týždeň od piatka do nedele aj s prespaním, týždeň cez letné
prázdninyatiež cezzimnéprázdniny. Vyživovaciupovinnosťkmaloletýmdeťomsimatkaod12.04.2017
neplnila z finančných dôvodov, občas deťom zakúpila malé darčeky a hradila stravu maloletým deťom,

keď boli u nej. Vyživovaciu povinnosť si matka plní od 07/2017 vo výške 90,- eur na každé dieťa,
naposledy uhradila výživné k rukám otca za 01/2018. Matka ďalej uviedla, že v súčasnosti má v
prenájme jednu izbu v šesťizbovom byte, vrátane spoločných priestorov, kde je kuchynka, toalety a
sprchy, za ktorý nájom hradí mesačne 300,- eur podľa dohodnutej nájomnej zmluvy a jej priemerné
mesačné výdavky sú vo výške 100,- eur na stravu, cestovné a kozmetiku. Od apríla 2017 je zamestnaná
na dobu určitú do 03/2018 v spoločnosti Elanor Slovakia, spol. s r.o. ako administratívna pracovníčka,

obchodníčka, s čistým mesačným zárobkom cca 1.000,- eur, pričom za 11/2017 mala vyplatenú províziu
a jej príjem brutto bol vo výške 2.707,- eur, iný príjem nemá, nevlastní nehnuteľnosti, ani osobné
motorové vozidlo.
13/ Výsluchom otca maloletých detí súd zistil, že maloleté deti sú v jeho osobnej starostlivosti od
12.04.2017, spolu bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho partnerky v Rakúsku, spolu

s jeho partnerkou a ich spoločným synom G.. Maloleté deti otec vozí do školy do Bratislavy a aj zo
školy, maloletý Richard je žiakom 6. ročníka základnej školy, maloletá L. je žiačkou 4. ročníka základnej
školy a maloletý G. navštevuje jasle v Rakúsku, za ktoré hradí mesačne 410,- eur. Otec maloletých detí
uviedol, že posledné dva mesiace sa vzťahy zlepšili, matka sa s maloletými deťmi stretáva častejšie,
každý druhý víkend aj s prespaním a maloleté deti boli u matky aj týždeň cez letné prázdniny a štyri dni

cez zimné prázdniny, pričom v dňoch keď sú maloleté deti u otca s matkou telefonujú. Otec potvrdil, že
matka uhradila na každé maloleté dieťa výživné vo výške 90,- eur od 07/2017 do 01/2018. Otec ďalej
uviedol, že poberá rodinné prídavky na maloleté deti a uplatňuje si daňový bonus. Je zamestnaný ako
obchodník v spoločnosti Aliter Technologies, a.s . a jeho priemerný čistý mesačný príjem je za obdobie
od 10/2017 do 01/2018 vo výške 1.475,- eur, pričom za 11/2017 mal vyplatené koncoročné odmeny, inak

má čistý mesačný príjem vo výške 1.200,- eur, za obdobie od 06/2017 do 08/2017 mal vyplatené dávky
v nezamestnanosti, iný príjem nemal, nevlastní nehnuteľnosti, ani osobné motorové vozidlo. Partnerka
otca je zamestnaná. K výdavkom maloletých detí uviedol, že sú vo výške ako ich uviedol v písomnom
podaní s tým, že výdavky maloletého L. sa zvýšili o poplatky za psychologické terapie, ktoré navštevuje
od 11/2017. Maloletý L. navštevuje krúžok basketbalu a informatiky na škole, ktoré krúžky sú bezplatné

a maloletá Romanka tanečný krúžok, ktorý otec hradí mesačne vo výške 19,- eur.
14/ Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
časporozvode,najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťa

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
15/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
16/ Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
uvedenýchustanoveníprávnychpredpisovčníčkouobchodnejspoločnosti,vktorejinnosťnasumu350,-

eur mesačne na každého. kla17/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a), b) a c) a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu
a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého
dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

18/ Podľa § 36 ods. 1 veta prvá, druhá a štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
19/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
20/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23/ Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
nanávrh.Akdôjdekzrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliada na vývoj životných nákladoch.

24/ Súd pri rozhodovaní hodnotil všetky dôkazy jednotlivo a v ich vzájomnej súvislosti. Na základe
vykonaného dokazovania a vyššie uvedených ustanovení právnych predpisov súd rozhodol o zverení
maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, ktorú zmenu zverenia navrhla matka, otec s návrhom
súhlasil a fakticky sa aj o maloleté deti od 12.04.2017 riadne stará a zabezpečuje všetky ich potreby.

Súd upravil styk matky s maloletými deťmi v zmysle návrhu matky maloletých detí, s ktorou matkou
navrhovanou úpravou otec súhlasil, pričom obaja rodičia zhodne uviedli, že sa vedia dohodnúť na
styku matky s maloletými deťmi počas sviatkov a prázdnin. Súd uložil matke povinnosť prispievať na
výživu maloletých detí od 12.04.2017, odkedy sú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca. Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné samé sa živiť. Matka navrhovala, aby ju súd zaviazal k povinnosti plniť si vyživovaciu
povinnosti vo výške 100,- eur mesačne na každé dieťa. Otec maloletých detí sa vzájomným návrhom
domáhal, aby súd uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletého Richarda vo výške 210,-
eur mesačne a na maloletú Romanu vo výške 200,- eur mesačne. Súd pri určení výšky výživného
vychádzal zo skúmania odôvodnených potrieb maloletých detí, ktoré potreby maloletých detí sú rôzne

vzhľadom na vek, zdravotný stav, spôsob školskej prípravy, nadanie či záujmy a zároveň vychádzal aj
z reálnych možností a schopností rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, ako aj z tej skutočnosti,
v akej miere sa ktorý z rodičov o dieťa osobne stará. Potreby maloletého dieťaťa sú rôzne, u dieťaťa
útleho veku sú náklady na uspokojovanie odôvodnených potrieb porovnateľne nižšie ako náklady
na uspokojovanie potrieb dieťaťa navštevujúceho už predškolské zariadenie, dieťaťa navštevujúceho

školské zariadenie a dieťaťa, ktoré je nadané, aktívne a venuje sa rôznym záľubám a vzdelávaniu.
Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia. Výživným sú náklady na uspokojovanie všetkých životných
potrieb maloletého dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej ako i po
stránke duševnej. Pri rozhodovaní súd prihliadol nielen na odôvodnené potreby maloletého, ale aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Otec maloletých detí vyčíslil priemerné

mesačné náklady maloletého Richarda vo výške 550,- eur s tým, že od 11/2017 do 01/2018 hradil
maloletému potrebné psychologické terapie a priemerné mesačné náklady maloletej Romany vo výške
520,- eur. Súd za pomerné náklady maloletých detí na bývanie považoval náklady vo výške 100,-
eur mesačne, keď do nákladov maloletých detí na bývanie podľa názoru súdu nemožno započítaťnáklady na splátku hypotéky, ktorú si vzala partnerka otca na financovanie zabezpečenia rodinného
domu, ktorého je vlastníčkou. Súd priemerné mesačné náklady na maloletého Richarda vo veku 12
rokov ustálil vo výške 420,- eur mesačne a na maloletú Romanu vo veku 9 rokov vo výške 400,- eur a

matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého L. vo výške 180,- eur mesačne a na maloletú L.
vo výške 170,- eur mesačne, keď mal preukázané, že matka maloletých detí je riadne zamestnaná, má
pravidelný mesačný príjem v priemerne za obdobie od 01/2017 do 03/2017 vo výške 800,- eur brutto,
za obdobie od 04/2017 do 12/2017 vo výške 1.471,- eur brutto. Matka hradí za ubytovanie mesačne
300,- eur a jej priemerné mesačné výdavky sú vo výške 100,- eur na stravu, cestovné a kozmetiku. Otec

maloletých detí je zamestnaný, za obdobie od 01/2017 do 05/2017 mal priemerný mesačný príjem vo
výške 2.485,- eur brutto, za obdobie od 08/2017 do 12/2017 vo výške 1.784,- eur brutto a za obdobie
od 21.06.2017 do 14.08.2017 mal vyplatené aj dávky v nezamestnanosti spolu vo výške 1.596,90 eur.
Na nákladoch na bývanie, ktoré má vo výške cca 530,- eur mesačne (bez nákladov na hypotéku) na
päť osôb sa podieľa spolu so svojou partnerkou, s ktorou má syna Tima vo veku dvoch rokov. Matka
v konaní uvádzala, že má dlhy a exekúcie. Súd poukazuje na to, že výživné má prednosť pred inými

výdavkami povinného rodiča. A to aj pred splátkami pôžičiek, úverov a iných dlhov. Maloleté dieťa
totiž nie je schopné samo si zabezpečovať výživu. Súd pri určení výšky výživného prihliada aj na
to, ktorý z rodičov sa osobne o maloleté dieťa stará. O maloleté deti sa osobne stará otec a matka
sa s maloletými deťmi v súčasnosti pravidelne stretáva každý druhý víkend od piatka do nedele. S
prihliadnutím na schopnosti, možnosti a príjem matky, jej výdavky, pomery otca, odôvodnené potreby

maloletých detí, právo maloletých detí podieľať sa na životnej úrovni rodičov, súd zamietol návrh otca
na uloženie povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí vo vyššom rozsahu ako nedôvodný.
Súd má za to, že suma 180,- eur mesačne maloletému L. a suma 170,- eur mesačne maloletej L.
zabezpečí riadne uspokojovanie ich odôvodnených potrieb a záujmov zo strany matky, keď vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom má aj otec maloletých detí, ktorý si na maloleté deti uplatňuje aj daňový

bonus a poberá rodinné prídavky na maloleté deti, s ktorými žije v Rakúsku. Súd matku zaviazal splácať
zročné výživné na maloletého L. za obdobie od 12.04.2017 do 31.01.2018 v sume 1.104,- eur vo výške
30,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, keď so splátkami zročného
výživného súhlasil otec maloletých detí, ako aj s prihliadnutím k príjmu matky, otca a výške zročného
výživné. Zročné výživné súd ustálil na sumu 1.104,- eur, keď mal preukázané, že matka maloletého od

12.04.2017 uhradila na výživu maloletého 630,- eur (7 mesiacov x 90,- eur), ktorú odpočítal od sumy
výživného za dané obdobie, t. j. od sumy 1.732,- eur (180,- eur x 01/2018 + 180,- eur x 8 mesiacov
roku 2017 + 19 dní za mesiac apríl 2017). Súd matku zaviazal splácať zročné výživné na maloletú L.
za obdobie od 12.04.2017 do 31.01.2018 v sume 1.007,67 eur v splátkach vo výške 30,- eur mesačne
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, keď so splátkami súhlasil otec maloletých detí,

ako aj s prihliadnutím k príjmu matky, otca a výške zročného výživné. Zročné výživné súd ustálil na
sumu 1.007,67 eur, keď mal preukázané, že matka maloletej od 12.04.2017 uhradila na výživu maloletej
630,- eur (7 mesiacov x 90,- eur), ktorú odpočítal od sumy výživného za dané obdobie, t. j. od sumy
1.637,67 eur (170,- eur x 01/2018 + 170,- eur x 8 mesiacov roku 2017 + 19 dní za mesiac apríl 2017).
Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

25/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporovéhoporiadkutak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,keďžeCivilný
mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.