Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010143.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej P. Č., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinená

P. Č., D.. XX.XX.XXXX S. A., trvale bytom N. D. Y., Z. Č.. XXXX/X,

X. Z. R. S.,

že ako zodpovedná osoba podnikajúca pod obchodným menom P. Č., miesto podnikania Staničná
741/1, Belá nad Cirochou, IČO: 3456723, nezabezpečila v zmysle § 9 ods. 2 písm. d) vyhl. Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 508/2009 Z.z. , ktorou sa vykonáva zákon č.
124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších predpisov a ktorou sa
ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami

tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa
považujúzavyhradenétechnickézariadenia,pravidelnúservisnúkontroluplynovejetažovanejpecetypu
W.P 124/10, ktorej súčasťou je a plynový horák STG 146, výkonu kW 47/144, spočívajúcu v odbornej
prehliadke s periodicitou jeden rok a odbornej skúške s periodicitou tri roky, ktorú mal vykonať revízny
technik ako osoba spôsobilá na vykonanie odbornej skúšky a odbornej prehliadky, v dôsledku čoho
dňa 19.02.2018 v presne nezistenom čase od 04.30 hod. do 07.00 hod. v prevádzke pekárenských a
cukrárenských výrobkov na ulici Osloboditeľov č. 740/56 v obci Belá nad Cirochou došlo po spustení
etažovanej plynovej pece typu W.P 124/10 k úniku oxidu uhoľnatého ( CO ), pričom pracovníčky na

vyššie uvedenej prevádzke I. G. V. M.D. G. po nadýchaní sa oxidu uhoľnatého stratili vedomie, čím
takto poškodeným bola podľa znaleckého posudku znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
súdnelekárstvo,spôsobenáujmanazdraví,atoakútnainhalačnáintoxikáciaoxidomuhoľnatýmsdobou
liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 3 - 6 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na § 36
písm. j) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 400,00
(štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodenú Union zdravotnú poisťovňu, a.s., Karadžičova
10, 814 53 Bratislava, IČO: 36284831, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku /
ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.