Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/511/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228673
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115228673.4

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecižalobcu:GabrielaS.,nar.XX.X.XXXX,Q.XX,K.,zast.AdvokátiHeinrich
s.r.o., Lombardíniho 22b, Bratislava proti žalovanému: Poľnohospodárska V. s.r.o., so sídlom Žehrianska
3179/3, 851 07 Bratislava, IČO: 44 138 369, zast. zast. Advokátska kancelária Law Service, s.r.o., so
sídlom Stráž 3/223,960 01 Zvolen, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasapísomnýmnávrhomnazačatiekonaniadoručenýmOkresnémusúduNitra(ďalejlen„súd“)
dňa 24.9.2015 domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

2. Dňa 3.4.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu zo dňa 10.4.2017 v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd
konanie zastavil.

8.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, keď iný výrok by bol nespravodlivý, neodôvodniteľný a predčasný. Žalobkyňa sa
domáhala určenia vlastníctva z viacerých hmotnoprávnych dôvodov. Súd sa k preskúmaniu uvedených

dôvodov nedostal, keď skôr prišlo k vyriešeniu veci v správnom konaní, na základe výsledku ktorého
by ďalšie konanie bolo bezpredmetné. Katastrálny úrad kúpnu zmluvu strán nezavkladoval z dôvoduzákonného predkupného práva štátu. Na tomto výsledku nesú resp. nenesú zodpovednosť obe sporné
strany. Obe strany zmluvu podpísali. Je irelevantné aký bol postoj žalovaného v správnom konaní. V
čase keď prišlo k späťvzatiu návrhu nemožno vysloviť názor, že by návrh bol podaný predčasne, alebo

nedôvodne, ale nemožno konštatovať, že bol návrh dôvodný. Súd vo veci rozhodoval len o procesných
nárokoch z ktorých nemožno vyvodiť hmotnoprávny záver. Žiadna zo strán nezavinila zastavenie
konania. K späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Nie je zrejmé, aký by bol hmotnoprávny
výsledok dokazovania. Vyžadovalo by si to rozsiahle dokazovanie, ako vo veci samej, čo by bolo
aj zjavne nehospodárne, keď otázka trov konania je vedľajším produktom súdneho konania nie jeho

podstata.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).