Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203456
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614203456.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného T. H. J..S..Z.., E. XX, XXX XX P., O.:
XX XXX XXX, práv. zast. ČOLLÁK, WEICZEN, VANKO § PARTNERI, AK, Floriánska 19, Košice proti
povinnémuE.R.I.,F..XX.XX.XXXX,T.H.XXX,XXXXXE.,práv.zast.JUDr.MichalTreščákml.,advokát,
Slovenskej jednoty 8, Košice vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu, Exekútorský úrad so
sídlom v Košiciach, Popradská 68, pod sp. zn. EX 232/2014, v konaní o vymoženie istiny 52.677,970

Eur s prísl., o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 386,10 € do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie vydal dňa 28.02.2014 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 102440
pre súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume 52.677,970
Eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v exekučnom

konaní existuje dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal uznesenie o
vyhlásení konkurzu na majetok povinného sp. zn. 32OdK/218/2019. Súdny exekútor súčasne predložil
súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 386,10 Eur.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

7. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 32OdK/218/2019 bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase

začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.

MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 386,10 €. Táto suma pozostáva predovšetkým
z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorých súd priznal odmenu

za 12 úkonov á 3,32 €, t.j. spolu 39,84 €. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k
výkonu exekúcie.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 25,26 €, ktorá

pozostáva z poštovných poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie, ktorých reálne vynaloženie bolo
súdnym exekútorom v predloženom exekútorskom spise preukázané.

14. Súd tiež exekútorovi priznal náhradu cestových výdavkov spolu v sume 95,85 € za vykonanie
pracovných ciest na trase Košice - Margecany a späť v dňoch 25.03.2014, 28.03.2014, 13.06.2014 a

19.06.2014 v zmysle Záznamov pracovných ciest predložených v exekútorskom spise.

15. Súd ďalej v zmysle citovaného ustanovenia vyhlášky MSSR priznal súdnemu exekútorovi náhradu
nákladov spojených s nákladnou dopravou pri súpise hnuteľných vecí vykonaného dňa 19.06.2014 v
sume 160,80 € v zmysle predloženej faktúry č. 1400456 vyhotovenej dňa 01.08.2014 dodávateľom

Bautechnik Služby spol. s r.o. so sídlom Cesta do Hanisky 5, 040 15 Košice, IČO: 46 463 232,
vynaloženie ktorých považuje súd za účelné, smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 321,75 €, čo činí 64,35 €, teda spolu súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov vo výške 386,10 € a o náhrade trov rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.