Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010939
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214010939.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. K. C., pre

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom
zasadnutí dňa 9.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. C., X.. XX.XX.XXXX Y. G. R., V. L. F. M. Č.. XXXX/XX, G. R.,

je vinný, že

X) K. C.:
dňa 05. marca 2013 v čase okolo 14.00 hod. v G. R. X. H. N., S. G. R., spoločným konaním po vzájomnej
dohode s obvineným ml. X. D. (X.. XX.X.XXXX) a obvineným C. R. nezisteným spôsobom vnikli na
riadne oplotenej záhrady rodinného domu so súpisným číslom XXX/XX, odkiaľ odcudzili 1 kus voľne
položený nepojazdný motocykel značky Jawa 350 cm3, VIN: V., čím majiteľovi E. X. spôsobili celkovú
škodu vo výške 24,- eur podľa odborného vyjadrenia,

X) K. C.:
dňa 06. marca 2013 v čase okolo 15.30 hod. v G. R. X. H. N., S. G. R., opäť vošiel za spoločnosti R.
Z., X.. XX.XX.XXXX, do záhrady rodinného domu so súpisným číslom XXX/XX, kam už predtým dňa
05.03.2013 vnikol a to tým spôsobom, že cez už vytvorený otvor sa dostali do záhrady, odkiaľ odcudzili 8
ks voľne položených železných rúr v dĺžke 2,5m/ks v celkovej váhe 120 kg a 1 ks konštrukciu od ručného
vozíka, čím majiteľovi E. X.H. spôsobili celkovú škodu vo výške 25,20 eur podľa odborného vyjadrenia,

X) K. C.:
dňa11.marca2013včaseokolo17.45hod.vmesteG.R.X.G.N.Č..XX/X,S.G.R.,popredchádzajúcej
dohodespoločnýmkonanímsobvinenýmC.R.aobvinenýmH..X.D.(XX.X.XXXX)savlámalidobudovy
patriacej spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š. p., odštepný závod so sídlom Koháry č. 2, Levice
tým spôsobom, že cez chýbajúcu časť oplotenia sa dostali na dvor uvedeného objektu, následne prešli
k oknu nachádzajúceho sa v zadnej časti hospodárskej budovy, ktorá slúži ako sklad na ktorom rozbili
sklenenú výplň, ktorú aj odstránili, a takto sa dostali do vnútra, kde následne otvorili vchodové sklenené

dvere a z budovy odcudzili 8 kusov plechových dverí zelenej farby o rozmeroch 1m x 2m a 4 kusov
kovových radiátorov o rozmeroch 0,3m x 2m bez značky a výrobného čísla, čím pre Lesy Slovenskej
republiky, š.p., odštepný závod so sídlom Koháryho č. 2, Levice, IČO: 36038351 krádežou spôsobili
celkovú škodu vo výške 1.520,- eur, podľa odborného vyjadrenia a poškodením sklenej výplne okna
spôsobili škodu vo výške 19,- eur podľa odborného vyjadrenia,
X) K. C.:
dňa 13. júna 2013 v čase o 14.00 hod. v G. R. X. N. H. bez použitia násilia vošiel na dvor rodinného

domu pod súpisným číslom XXX/XX, odkiaľ odcudzil kovový šrot, čím majiteľovi A. Y., X.. XX.X.XXXX, L.
H. Č.. XXX/XX, Dunajská Streda, spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 20,- eur, podľa odbornéhoohodnotenia,avšakzaobdobnýčinvposlednýchdvanástichmesiacochbolpostihnutýblokovoupokutou
vo výške 30,- eur dňa 13.5.2013 číslo bloku 12026362 OO PZ Dunajská Streda,

X) K. C.:
dňa 22. augusta 2013 v čase o 14.30 hod. v G. R. X. D. M. z pozemku rodinného domu so
súpisným číslom XX z drevenej šopy bez použitia násilia odcudzil 1 ks ručné čerpadlo na studňu z
kovového materiálu a 2 ks cievok do transformátora, následne bolo zistené, že bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch bol postihnutý blokovou pokutou zo dňa 13.05.2013, číslo

blokovej pokuty nezaplatenej na mieste 12026362, príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného
zboru v Dunajskej Strede, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13.05.2013,
X) K. C.:
dňa 15. marca 2013 v čase o 14.15 hod. v meste G. R., S. G. R., X. L. M. po predchádzajúcej dohode
spoločným konaním s obvineným ml. X. D. (X.. XX.XX.XXXX) sa vlámali do riadne oplotenej záhrady

pod súpisným číslom 60, a to tým spôsobom, že K. C. ručne rozobral pletivový plot, čím vytvoril otvor
v plote o rozmeroch 1m x 0,5 m, cez vzniknutý otvor sa dostali do záhradky, X. D. sledoval okolie,
pričom zo záhradky odcudzili 11 ks kovových tyčí a1 ks železnú konštrukciu, čím poškodenému C. D.,
X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. M. XXXX/XX, G. R., spôsobili škodu vo výške 10,60 eur, podľa odborného
vyjadrenia, poškodenie pletivového plotu bolo odstránené na mieste svojpomocne,

X) K. C.:
dňa 20. augusta 2013 v čase o 15.45 hod. prekonaním prekážky preskočením brány sa dostali na
pozemok riadne oploteného neobývaného rozostaveného rodinného domu č. X na H. N. Y. G. R., po
predchádzajúcej dohode spoločným konaním s obvineným ml. X. D. (X.. XX.XX.XXXX) kde sa násilím
snažili odtrhnúť medené odkvapové rúry, pričom ohli 2 ks odkvapových rúr a odcudzili 4 ks staršieho

staveného železa, čím majiteľke A. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Ň. XXX, okres Dunajská Streda, spôsobili
škodu vo výške 31,40 eur na základe odborného ohodnotenia veci,
X) K. C.:
dňa 23. júna 2013 v čase okolo 17.30 hod. v G. R. X. Ž.U. N., presnejšie na železničnej stanici, po
predchádzajúcej slovnej dohode, spoločným konaním s obvineným C. R. odcudzili zo stojana na bicykle

riadne uzamknutý 1 ks dámsky horský bicykel zn. Admirál, bordovej farby a to tým spôsobom, že
obvinený K. C. odstrihol zámok, následne s bicyklom odišiel z miesta, počas tohto konania obvinený C.
R. pozoroval, či náhodou ich niekto neuvidí, čím majiteľke H. J., X.. XX.X.XXXX, V. L. G. R., H. L., H.
N. XXXX/XX spôsobili celkovú škodu vo výške 70,- eur podľa odborného ohodnotenia, pričom obvinený
K. C. za obdobný čin v posledných dvanástich mesiacoch bol postihnutý príslušníkom Obvodného

oddelenia PZ Dunajská Streda blokovou pokutou vo výške 30,- eur, číslo bloku 1206362 dňa 13.05.2013
a obvinený C. R. za obdobný čin v posledných dvanástich mesiacoch bol postihnutý pokutou vo výške
40,- eur podľa rozhodnutia č. 456/12 Obvodného úradu Dunajská Streda, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.04.2013,

teda

v bode 1), 6), 7) obvinený K. C.:
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním,

v bode 2) obvinený K. C.:
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním,

v bode 4), 5) obvinený K. C.:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 8) obvinený K. C.:
spoločnýmkonanímprisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnil,abolzaobdobnýčinvpredchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 3) obvinení K. C.:
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a čin spáchali vlámaním,čím spáchal

v bode 1), 6), 7) obvinený K. C.:
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a), § 20 Trestného zákona
v bode 2) obvinený K. C.:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
v bode 4), 5) obvinený K. C.:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
v bode 8) obvinený K. C.:
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. f), § 20 Trestného zákona
v bode 3) obvinení K. C.:

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a), § 20 Trestného zákona

Za to súd
u obvineného K. C.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 44, § 37 písm. m), § 36 písm. I) Trestného
zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom na:
- Trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda 0T/115/2013 zo dňa 26.9.2013 právoplatného
dňa 26.9.2013.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená strana:
-. C. D. s nárokom na náhradu škody vo výške 10,- eur,
-. A. L. s nárokom na náhradu škody vo výške 31,40 eur a

-. H. J. s nárokom na náhradu škody vo výške 50,- eur konanie.
odkazuje na občiansko-súdne

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 235/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.